Решение по делу № 2-2837/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова С.А., Веселовой Е.В. к АО «Костромской мукомольный завод», Якиву Е.А. о признании право собственности на квартиру, парковочное место,

установил:

Веселов С.А., Веселова Е.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением, просит суд, признать за собой право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенную по строительному адресу: 156005, Российская Федерация, <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на нежилое помещение № - «парковочное место», общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а так же указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома: <адрес>, а так же всех расположенных в нем жилых помещения и машино0-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию. Требования мотивированы следующими обстоятельствами, что истцы являются участникам долевого строительства жилого дома № по строительному адресу: <адрес>. Между истцами и ООО «гостиница Самоковская» заключены договоры цессии от <дата> № №, <дата> № №, по которым цессионарием уступлены истцам права требования по договорам долевого участия № № заключенным с ЗАО «Костромской мукомольный завод» Истцы полностью исполнили свои обязательства по указанным договорам, а так свою очередь цессионарием на момент уступки полностью оплачена цена договоров долевого участия.. В соответствии с договорами долевого участия в строительстве (с учетом дополнительного соглашения от <дата>) застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее <дата> и передать квартиру и парковочное место участнику долевого строительства до <дата> Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, фактически завершено, однако в нарушение статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщиком объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. На основании обращения ЗАО «Костромской мукомольный завод» постановлением главы города Костромы от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 27776 кв. м, в который входили четыре земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1528 кв. м, № площадью 1187,17 кв. м, № площадью 2063,32 кв. м, № площадью 22997,75 кв. м.. АО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение на строительство от <дата> № комплекса общественно-делового центра. Жилой дом № № на земельном участке по адресу: <адрес>. В последующем из земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:226 образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв. м., который в настоящее время находится в частной собственности Якива Е.А., о чем в ЕГРП <дата> сделана запись государственной регистрации №. Постановлением Администрации города Костромы от <дата> № утверждена документация по планировке территории, ограниченной <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по <адрес>). Таким образом, из четырех земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, один - с кадастровым номером № - прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № и № - в связи с образованием нового земельного участка, в соответствии с проектом планировки территории. В настоящее время строящийся жилой дом № № расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 2063 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде АО «Костромской мукомольный завод» на основании договора аренды земельного участка № от <дата>; с кадастровым номером № площадью 1268 кв. м, находящемся в частной собственности Якива Е.А.. <дата> АО «Костромской мукомольный завод» обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от <дата> №, в продлении разрешения на строительство отказано, о чем направило уведомление от <дата> №. Истец полагает, что застройщик уклонился от ввода объекта в эксплуатацию, своевременно, до истечения срока действия разрешения на строительство, не обратившись в орган местного самоуправления за его продлением. Истец не имеет возможности самостоятельно ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав. <дата> Департаментом строительства Костромской области была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Костромской мукомольный завод» по строящемуся объекту «Комплекс зданий общественно-делового центра. Согласно акту проверки № от <дата> установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения),частично установка газовых счетчиков, частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). На момент проверки не были завершены работы по благоустройству, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки, производилась отделка мест общего пользования. В результате проверки департаментом строительства Костромской области нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. В настоящее время работы на объекте завершены полностью. Помещение № имеет характеристики квартиры, помещение № имеет характеристики автостоянки, что подтверждается техническими планами. Требования так же мотивированы нормами ст. 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ, ст.15, 16, 18 ЖК РФ

В ходе рассмотрения дела истец требования уточил, отказавшись от изложенного в исковом заявлении ходатайства об отражении в резолютивной части решения того, что оно является основанием для постановки многоквартирного жилого дома и всех помещений в нем на государственный кадастровый учет, просил суд, признать право собственности на жилое помещение - квартиру № и на нежилое помещение № - «Парковочное место», расположенные по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании истцы не участвовали, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования о признании права собственности на квартиру и парковочное место,

Представители ответчиков АО «Костромской мукомольный завод» и Якива Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, отзывы с признанием иска приобщены к материалам дела.

Третьи лица Администрация города Костромы, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание представителей не направили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве является одним из способов приобретения гражданами в собственность жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (далее - Обзор от 04.12.2013), указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 27776 кв.м. в который входили четыре земельных участка: земельный участок кадастровый номер № площадью 1528 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1187,17 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2063,32 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22997,75 кв.м, находящихся в аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод».

<дата> ответчику, ЗАО «Костромской мукомольный завод», выдано разрешение на строительство №, согласно которого, последнему в порядке ст. 51 ГК РФ, разрешено строительство «Комплекса общественно-делового цента, жилого дома №№ на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроком действия до <дата>, впоследствии данный срок продлен до <дата>.

<дата> между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» заключен договор долевого участия в строительстве № № многоквартирного дома по адресу: <адрес>), на общую сумму 92095200 руб., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиком построит указанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Объектом долевого строительства в том числе по договору является квартира №, которая имеет следующие характеристики: №, подъезд №, этаж №, количество комнат 2, расчетная площадь 62,4 кв.м, общая площадь 60,3 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м., площадь кухни 12,8 кв.м., площадь балкона, кв.м. с понижающим коэффициентом 0,5 4,2/2,1 кв.м.

<дата> между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» заключен договор долевого участия в строительстве № № многоквартирного дома по адресу: <адрес> на сумму 12150000 руб., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиком построит указанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства парковочное место, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять парковочное при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Объектом долевого строительства по данному договору, в том числе, является парковочное место №, которое имеет следующие характеристики: парковочное место №, этаж №, подъезд №, общая площадь 28,64 кв.м.

Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> внесены изменения в договор долевого участия, частности в п. 2.1.5 устанавливающий срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> внесены изменения в договор долевого участия, частности в п. 2.1.5 устанавливающий срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее <дата>, а так же в п. 3.2 в характеристики объектов долевого строительства, в том числе парковочное место №, которые определены следующим образом: №, подъезд №, этаж №, общая площадь 18,1 кв.м.

Дополнительным соглашением № к договору № от <дата> внесены изменения в договор долевого участия, частности в п. 2.1.5 устанавливающий срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее <дата>.

По договору цессии № от <дата> ООО «Гостиница Самоковская» уступило Веселовой Е.В., Веселову С.А. в полном объеме право требования квартиры № № (условный номер) по строительному адресу: <адрес>), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика предусмотренных договором участия в долевом строительстве № № от <дата>. Согласно п. 5 договора на момент подписания договора цедент оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> 100 % суммы договора, что в том числе подтвердил представитель застройщика своей подписью в договоре.

По договору цессии № № от <дата> ООО «Гостиница Самоковская» уступило Веселовой Е.В., Веселову С.А. в полном объеме право требования нежилого помещения № (условный номер) по строительному адресу: <адрес> в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика предусмотренных договором участия в долевом строительстве № № от <дата>. Согласно п. 5 договора на момент подписания договора цедент оплатил застройщику по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> 100 % суммы договора, что в том числе подтвердил представитель застройщика своей подписью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 1, 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1) Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п3.).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт перехода прав требований по договорам долевого участия от <дата> в отношении нежилого помещения №, квартиры № в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>), а так же внесения платы по ним участником долевого строительства в полном объеме АО «Костромской мукомольный завод» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из содержания распоряжения МТУ Росимущества по КО от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., переданный в общую долевую собственность Якива Е.А., доля в праве 1/2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В результате разделения земельного участка, строящийся жилой дом № стал располагаться на двух земельных участках: с кадастровым номером №, площадью 2063 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, находящемся в аренде у ответчика, с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м., находящимся в собственности Якива Е.А.

<дата> АО «Костромской мукомольный завод» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от <дата>, в удовлетворении которого было отказано, по мотиву пропуска застройщиком установленного срока для обращения, который истек <дата>, кроме того согласно сведений, содержащихся в ЕГРН права на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № не зарегистрированы.

Таким образом, ответчик АО «Костромской мукомольный завод», в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в предусмотренные договорами участия в долевом строительстве № №, № № от <дата> сроки, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, объекты долевого строительства – квартиру №, нежилое помещение (парковочное место) № истцам не передал.

Приведенные выше обстоятельства ответчиками АО «Костромской мукомольный завод», Якивом Е.А. не оспариваются, ими представлены в материалы дела заявления о признании исковых требований Веселова С.А., Веселовой Е.В.. в полном объеме.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления о признании исковых требований приобщены судом к материалам дела, последствия признания иска ответчика известны, представитель ответчиков в судебном заседании поддержала доводы своих доверителей, указанных в заявлениях о признании иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений статей 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция также отражена в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, истцы лишены возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение их прав.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие нарушений требований проектной документации подтверждается актом проверки от <дата> № Департамента строительства Костромской области, согласно которому, Департаментом строительства Костромской области в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс зданий общественно делового центра. Жилой дом № по адресу: <адрес>, на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счётчиков. Частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). Не завершены работы по благоустройству территории, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки. В момент проверки на объекте производилась отделка мест общего пользования. В ходе проверки проведён визуальный осмотр выполненных работ на соответствие требованиям проектной документации, проведена проверка соблюдения порядка ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, порядка ведения строительного контроля. В результате проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено.

Согласно копии заключении ООО «Строительная экспертиза» № от <дата>, составленного по результатам судебной экспертизы по аналогичному гражданскому делу № по иску Плюсниной Н.А. к АО «Костромской мукомольный завод» и Якиву Е.А., объект капитального строительства «Жилой дом № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет полный набор всех основных конструктивных элементов жилого дома предусмотренных проектной документацией на объект. Объект является завершенным строительством в соответствии с составом и объемом работ, предусмотренных проектной документацией. Объект капитального строительства «Жилой дома №), расположенных на земельной участке по адресу: <адрес>», соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено, что при строительстве дома целевое назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке. Между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых у застройщика имеются обязательства, возвести многоквартирный дом в соответствии с градостроительными планами и разрешительной документацией и передать объекты инвестирования потребителю, а у участника долевого строительства возникает обязанность внести денежные средства на строительство и принять результаты строительства.

Принимая во внимание, что участником долевого строительства (права и обязанности которого в части предмета договоров цессии № № и № № перешли к истцам) исполнены обязательства по уплате стоимости объектов долевого строительства, а застройщик АО «Костромской мукомольный завод» не исполнило обязательства по передаче, создания объектов недвижимости подтверждается представленной в материалы технической документацией, в отношении спорного многоквартирного дома проведено техническое обследование и составлено заключение о том, что многоквартирный жилой дом №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

Вместе с тем отсутствие у ответчика АО «Костромской мукомольный завод» акта ввода жилого дома в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект капитального строительства МКЖ по адресу: <адрес>, представляет потенциальную опасность и не может служить основанием для отказа в иске.

Как указывалось ранее, целевое назначение земельных участков при строительстве многоквартирного жилого дома соблюдено, так как в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата>, запланировано размещение строящегося дома в зоне среднеэтажной жилой застройки, с видами разрешенного использования, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-З.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками АО «Костромской мукомольный завод», Якивом Е.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Веселова С.А., Веселовой Е.В. и признании за ними право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>; на нежилое помещение № - «парковочное место», общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу п.4.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ, признание за истцом право собственности на указанное жилое помещение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него, без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веселова С.А., Веселовой Е.А. к АО «Костромской мукомольный завод», Якиву Е.А. о признании право собственности на квартиру, парковочное место удовлетворить.

Признать за Веселовым С.А. и Веселовой Е.А. право собственности на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Признать за Веселовым С.А. и Веселовой Е.А. право собственности на нежилое помещение № - «парковочное место», общей площадью 17,9 кв.м, расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 156005, Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: