Решение по делу № 1-92/2022 (1-942/2021;) от 30.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      06 июня 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9, помощнике судьи ФИО10, с участием прокуроров ФИО14 и ФИО11, подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого и имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ к № годам лишения свободы условно с испытательным сроком на № со штрафом в размере №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в июле 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в гостях у ФИО12 по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что он может трудоустроить брата ФИО12-Потерпевший №1 военнослужащим в Управление Росгвардии по <адрес>, при этом не являясь должностным лицом, наделенным полномочиями по трудоустройству в Управление Росгвардии по <адрес>, не имея реальной возможности оказать содействие в трудоустройстве.

ФИО12 добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, будучи введённым им в заблуждение, предложил своему брату Потерпевший №1 трудоустроиться военнослужащим в Управление Росгвардии по <адрес>, на что последний согласился.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами Потерпевший №1, ФИО3 сообщил последнему о необходимости производства выплаты ему денежных средств за оказание содействия в трудоустройстве, на что он согласился.

Так, согласно достигнутой между ФИО3 и Потерпевший №1 договоренности, последний ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №.

№., находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на свое имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3 денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя его супруги ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3 денег в сумме №

№., находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на свое имя на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3 денег в сумме №

№ находясь в неустановленном следствием месте, Потерпевший №1 осуществил перевод с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на свое имя, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО5, находящуюся в пользовании ФИО3, денег в сумме №

В конце января 2021г., более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь перед банкетным залом «Марракеш», расположенным по пр. А. Султана <адрес>, передал наличные деньги в сумме № рублей ФИО3

ФИО3, движимый единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами Потерпевший №1, обманным путем получил от последнего денежные средства в общей сумме № рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере № рублей не признал и показал, что Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере № рублей за транспортное средство, которое он собирался ему продать, но поскольку оно стоило дороже переданных ему денежных средств, он транспортное средство не передал Потерпевший №1, а денежные средства ему вернул еще до возбуждения уголовного дела.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением материального ущерба в крупном размере являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 года ФИО3 незаконно получил у него частями путем перевода на банковскую карту и наличными денежные средства в общей сумме № рублей, обещав за эти деньги устроить его на службу военнослужащим в Управление Росгвардии по <адрес>. В последующем ФИО3 вернул ему всю сумму денежных средств, которыми тот завладел мошенническим путем, ведя его в заблуждение, в связи с чем в настоящее время он претензий к нему не имеет.

- показания свидетелей ФИО12 и ФИО1, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям Потерпевший №1;

-показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он примерно в начале апреля 2021 года отдал ФИО3 по его просьбе свою банковскую карту в пользование. ФИО3 просьбу обосновал тем, что у него нет банковской карточки и ему должны перечислить денежные средства.

--показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в Управлении Росгвардии по РД на должности начальника дежурной службы с №. Он является родным братом ФИО3. Примерно в начале апреля 2021 года, когда он находился на работе в ОМОН-1, по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, к нему позвонил дежурный с КПП, который сообщил ему о том, что его на проходной ждет парень, который хочет с ним поговорить. После чего он вышел к нему на встречу. При встрече у КПП ранее неизвестный ему парень представился Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Далее, в ходе беседы Потерпевший №1 пояснил ему, что якобы он и ФИО5 (ФИО5) обещали того трудоустроить на службу в Россгвардию по РД в ОМОН - 1, а так же представил ему переписки в приложении «Ватсап», которые он якобы вел с ним по данному поводу с абонентских номеров +7 № На что он тому ответил, что слышит о его существовании впервые, что с ним в приложении «Ватсап» он переписки никакие не вел, что у него в пользовании абонентский №, а абонентские номера +№ с которых он якобы вел с ним переписки он видит впервые. Также он ему пояснил, что ФИО3 к нему никогда не обращался с такого рода предложениями, так как тот знает о том, что у него нет таких полномочий кого- либо трудоустраивать на службу в Россгвардию по РД в ОМОН-1.

-показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что примерно в конце сентября 2020 года, в доме в котором она проживает расположенный по адресу: РД, <адрес>, были осуществлены строительные работы по замене крыши. Замену крыши осуществляли ее родственники, в числе которых был и муж ее двоюродной сестры Потерпевший №1 (Потерпевший №1). При осуществлении взаиморасчета с Потерпевший №1 за проделанную работу, тот объяснил ей, что тому необходимо перевести денежные средства, а у того нет расчетного счета с которого тот мог бы перевести деньги и в связи с чем тот попросил ее из всей суммы которую она должна была тому за работу, № рублей перевести с ее расчетного счета №, который открыт в ПАО «СБЕРБАНК» на расчетный счет №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО5, что она и сделала.

-заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который обманным путем завладел его денежными средствами причинив ему ущерб в крупном размере;

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые расширенная выписка расчетного счета № открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Ксиоми - Нот 7» черного цвета за имей ко<адрес>, скриншоты переписок в приложении «Ватсап» между ним и ФИО3

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках расследования уголовного дела была осмотрена изъятая расширенная выписка расчетного счета № открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО2;

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в рамках расследования уголовного дела была осмотрена изъятая расширенная выписка расчетного счета № открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО1;

-протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела была осмотрена изъятая расширенная выписка расчетного счета № открытого в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО5;

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему материального ущерба в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Доводу подсудимого о том, что Потерпевший №1 передал ему денежные средства в только размере № рублей за транспортное средство, которое он собирался ему продать, но поскольку оно стоило дороже переданных ему денежных средств, он транспортное средство не передал Потерпевший №1, а денежные средства он вернул последнему еще до возбуждения уголовного дела, суд дает критическую оценку, как голословному и противоречащему совокупности приведенных выше исследованных судом доказательствам. Указанный довод подсудимого суд находит избранным подсудимым способом защиты.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимый характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет семью, отца-инвалида первой группы, и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание, и также учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учетом наличия на иждивении подсудимого ФИО3 малолетних детей, материального положения его семьи, и обстоятельств совершения преступления суд находит возможным не назначать ему по настоящему делу дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

С учетом изложенного оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 и ч.6 ст. 15 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами или назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Приговором Кировского районного суда <адрес> РД от № ФИО3 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к № лишения свободы условно с испытательным сроком на №.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО3 преступление по настоящему делу, которое относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока и в связи с этим суд находит необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он содержится под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РД в связи с мерой пресечения, избранной по уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии      ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от №. отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от № назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его нахождения под стражей с №. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере № рублей, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от № ФИО3, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расширенные выписки расчетных счетов, открытых в ПАО «СБЕРБАНК», скриншоты переписок в приложении «Ватсап» – хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «№- № черного цвета за имей ко<адрес>, переданный под сохранную расписку на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                                       Адзиев М.М.