Решение по делу № 7-2165/2020 от 17.09.2020

Судья Р.Ш. Касимуллин УИД 16RS0042-02-2020-015567-62

Дело № 5-13487/2020

Дело № 7-2165/2020

решение

17 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексея Леонидовича Андреева на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Дениса Юрьевича Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года Д.Ю. Белов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток с конфискацией предмета административного правонарушения в виде удаления со страницы изображений нацистской символики.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 часов 25 минут 8 сентября 2020 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Л. Андреев, оспаривая факт совершения Д.Ю. Беловым административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника А.Л. Андреева, а также допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) 1) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в 21 час 00 минут 31 июля 2020 года сотрудниками службы в городе Набережные Челны Управления ФСБ Российской Федерации по Республике Татарстан установлен Д.Ю. Белов, который в целях массового распространения в отрытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на своей странице по электронному адресу: ...., разместил изображения нацисткой символики, в том числе сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения для пропаганды и публичного демонстрирования.

Привлекая Д.Ю. Белова к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он разместил на своей социальной странице в сети «Интернет» изображения нацисткой символики в целях их публичного демонстрирования.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), исследования предметов и документов (л.д.12-14), о доставлении (л.д.3), об административном задержании (л.д.42); рапортами сотрудника полиции (л.д.4,5); объяснением Д.Ю. Белова (л.д.7-10); фотоматериалом (л.д.15-41).Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Д.Ю. Белова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что он в социальной сети «В Контакте» зарегистрировался в 2010 году назвав страницу «ФИО2 ФИО2» с электронным адресом ...., потом переименовал страницу на имя «....», на указанной странице он разместил изображение Гитлера с нацисткой свастикой, изображение Гитлера на фоне нацисткой свастики.

Вместе с тем объяснения Д.Ю. Белова в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе рапортами сотрудника полиции и фотоматериалами, подтверждающими факт размещения Д.Ю. Беловым на своей странице «В Контакте» в сети интернет изображений нацисткой символики, в том числе сходных с нацистской атрибутикой или символикой.

Указанные обстоятельства не опровергаются и показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, обоснованность привлечения Д.Ю. Белова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является не состоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Д.Ю. Белова, о направлении запроса в ООО «В Контакте» о предоставлении данных создания и удаления интернет страницы, об отложении судебного разбирательства не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь судьей городского суда вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств, отвечающие требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела судьей городского суда, оценившим доказательства по принципу допустимости и достаточности.

Утверждение в жалобе о том, что в постановлении судьи городского суда не верно указал адрес интернет страницы Д.Ю. Белова не повлияло на правильность выводов судьи о его виновности в совершении правонарушения, поскольку является технической опиской, которая была исправлена вынесенным судебным определением.

Доводы жалобы о том, что действия по размещению нацисткой атрибутики и символики не связаны с их пропагандой, а наоборот направлены на антифашистские взгляды, нельзя признать убедительными, так как они материалами дела не подтверждаются.

При этом оснований подвергать сомнению изложенные в процессуальных документах обстоятельства не имеется, в связи с чем, утверждение в жалобе о том, что страница была закрыта в марте 2020 года не опровергает выводы судьи городского суда о виновности Д.Ю. Белова в совершении административного правонарушения, а лишь подтверждает его причастность к его совершению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ю. Белова не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта защитником А.Л. Андреевым не приведено.

При таких обстоятельствах Д.Ю. Белов правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ю. Белова вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение Д.Ю. Белова от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Дениса Юрьевича Белова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алексея Леонидовича Андреева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья