Решение по делу № 12-446/2018 от 30.05.2018

Дело № 7-1014/2018 / 12-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Самойленко Ю., защитника – адвоката Максимовой С.В., рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года жалобу Самойленко Юрия на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина **** Самойленко Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 15 мая 2018 года в 21 часов 00 минут по адресу: **** было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином **** Самойленко Юрием, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 8 октября 2017 года. На миграционном учете состоял по адресу: **** сроком с 10 октября 2017 года по 5 января 2018 года. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Самойленко Ю. выехал с территории Российской Федерации 26 декабря 2017 года, а 7 января 2018 года въехал вновь. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 16 января 2018 года, обязанность по выезду исполнил 25 января 2018 года, то есть с 17 января 2018 года по 25 января 2018 года на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняясь от выезда. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) Самойленко Ю. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года Самойленко Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Самойленко Ю. просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что: - вину и квалификацию своих действий не оспаривает; - считает, что фактические обстоятельства его проживания на территории Российской Федерации с 2004 года, трудоустройство, приобретение недвижимости, планы проживать постоянно в Российской Федерации, создание семьи, отсутствие ранее нарушений миграционного законодательства Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Самойленко Ю., его защитник адвокат Максимова С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного приведенным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Самойленко Юрием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Самойленко Ю., являясь гражданином ****, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 8 октября 2017 года. На миграционном учете состоял по адресу: **** сроком с 10 октября 2017 года по 5 января 2018 года. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Самойленко Ю. выехал с территории Российской Федерации 26 декабря 2017 года, а 7 января 2018 года въехал вновь. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 16 января 2018 года (90 дней из 180 дней), обязанность по выезду исполнил 25 января 2018 года, то есть с 17 января 2018 года по 25 января 2018 года на территории Российской Федерации находился незаконно, уклоняясь от выезда. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ Самойленко Ю. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5903 084422/1198 от 15 мая 2018 года; рапортом полицейского от 15 мая 2018 года; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Перми; другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении Самойленко Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Самойленко Ю. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Вывод судьи о необходимости назначения Самойленко Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Самойленко Ю. на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное Самойленко Ю. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Доводы жалобы о том, что назначение Самойленко Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации, повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в данном случае, не могут.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 года по делу «Киютин (Kiyutin) против России», § 53 и другие). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Так, из материалов дела следует, что Самойленко Ю. с 17 января 2018 года по 25 января 2018 года (то есть с даты истечения 90 дневного срока пребывания в без визовом порядке) пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал. Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства незнания положений действующего законодательства не может быть признана обоснованной.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не указывают на наличие у Самойленко Ю. устойчивых семейных связей, брачные отношения с П. не зарегистрированы. Семейные отношения кроме регистрации брака характеризуются общностью быта, однако в материалах дела отсутствуют доказательства совместного проживания Самойленко Ю. с П. Сами по себе обстоятельства рождения ребенка, без фактического подтверждения характера семейных отношений не может служить основанием для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части назначенного наказания. Из пояснений Самойленко Ю. установлено, что его родственники сын, мать и сестра проживают на территории ****.

Обстоятельства того, что Самойленко Ю. ранее в период с 2004 года по 2017 года (в период действия разрешения на временное проживание) был трудоустроен, не допускал нарушения миграционного законодательства, не исключают обоснованность назначения наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ по рассматриваемому делу по вмененному периоду нарушения с 17 января 2018 года по 25 января 2018 года.

Планы проживать постоянно в Российской Федерации, приобретение недвижимости при достоверно подтвержденных обстоятельствах нарушения требований миграционного законодательства не могут служить основанием для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Самойленко Ю. этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самойленко Ю. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Самойленко Юрия – без удовлетворения.

Судья -подпись