Решение по делу № 2-332/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                 «09» июля 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Савельевой Е.А., ответчика Петрова Е.Д., его представителя Петровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Петрову Евгению Даниловичу о взыскании долга по договору кредитования,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что Петров Е.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», получил кредит в сумме 173617,46 рублей сроком на до востребования с уплатой <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, выдав денежные средства. В свою очередь ответчик Петров Е.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 309671,31 рублей в т.ч.: 173617,46 руб. - просроченный основной долг; 60453,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 75600,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Представитель истца Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик Петров Е.Д. исковые требования признал в части <данные изъяты> руб. – суммы просроченного основного долга и <данные изъяты>. – суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. В части взыскания неустойки не признал, полагает, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности. Просит суд максимально снизить размер неустойки, поскольку прекратил выплачивать денежные средства в силу экономического кризиса и отсутствия работы. Взыскание неустойки отразится на выплате суммы основного долга и его материальном положении.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Петров Е.Д. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», получил кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 175000 рублей сроком до востребования с уплатой <данные изъяты> % годовых, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> %.

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, Петров Е.Д. подтвердил, что с Правилами дистанционного банковского обслуживания, Тарифами Банка, Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, параметрами Программы страхования жизни и трудоспособности он ознакомлен и согласен.

Петров Е.Д. принял на себя обязательства по кредитному договору № ежемесячно до 25 числа, погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты, из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета Петров согласился с размером комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, размером комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежный терминал), размером комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, размером комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах ОАО КБ «Восточный» и сторонних банков, размером процента за превышение кредитного лимита, размером неустойки за просрочку минимального обязательного платежа, размером комиссии за годовое обслуживание, размером комиссии за возобновление операций по счету, продолжительностью платежного периода, размером комиссии за оформление и перевыпуск карты, размером минимального платежа, сроками обязательства, размером платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Таким образом, обращаясь к банку с просьбой заключить с ним договор, Петров Е.Д. добровольно согласился со всеми условиями кредитования, располагал полной информацией обо всех услугах банка, о полной стоимости кредита, процентной ставке за пользование кредитом, тогда как мог не заключать кредитный договор, выбрать иной банк, с приемлемыми для него условиями.

Из представленной суду выписки из лицевого счета № Петрова Е.Д. видно, что банк выполнил свои обязательства, предоставив карту с лимитом кредитования. В свою очередь, Петров Е.Д. неоднократно нарушал условия договора, допуская возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил 309671,31 рублей в т.ч.: 173617,46 руб. - просроченный основной долг; 60453,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Предъявление требований о взыскании с ответчика суммы основного долга суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на положении ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного долга и процентов за пользования денежными средствами в полном объеме.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, также принимая во внимание, что выплата неустойки в указанном истцом размере повлечет дополнительные обременения для ответчика, усугубляющие его материальное положение, повлияет на длительность погашения основного долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5790 руб. 71 коп., соразмерно взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Евгения Данииловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 259 071 руб. 31 коп.

Взыскать с ответчика Петрова Евгения Даниловича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 5790 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

        Судья Бичурского районного суда РБ                                          Л.В. Шагдурова

        Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 г.