Решение по делу № 2-1342/2017 от 21.07.2017

Дело №2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сидоренко В.П. к Российскому союзу автостраховщиков, Королевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному иску Королевой В.Н. к Сидоренко В.П. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

Сидоренко В.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Королевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что по вине Королевой В.Н., произошло происшествие, в котором ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика РСА финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. в день, неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, с Королевой В.Н. материальный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Архстройпроект», ГУ – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно сформулировав их, просит суд взыскать в его пользу с РСА финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ответчика Королевой В.Н. материальный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель Королевой В.Н. по доверенности Ляхов С.И. обратился в суд со встречным иском к Сидоренко В.П. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств, в котором просит суд признать недействительной расписку, выданную ДД.ММ.ГГ Королевой В.Н., как противоречащую закону, взыскать с Сидоренко В.П. в пользу Королевой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда указанный иск принят к своему производству для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание Сидоренко В.П., Королева В.Н., РСА, ГУ Орловское региональное отделение ФСС РФ, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Сидоренко В.П. по доверенности Пехтерев Г.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований, встречный иск не признал, пояснил, что расписка была написана Королевой В.Н. при рассмотрении уголовного дела в связи с чем, судом ей было назначено наказание минимальное, которое предусмотрено санкцией.

Представитель Королевой В.Н. по доверенности Ляхов С.И. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «Архстройпроект» по доверенности Ляхов С.И. полагал исковые требования Сидоренко В.П. не подлежащим удовлетворению, исковые требования Королевой В.Н. законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Архстройпроект» с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в районе <...>, Сидоренко В.П. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно заключению государственного инспектора труда, дорожно-транспортное происшествие квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Королева В.П., являющаяся на момент дорожно-транспортного происшествия генеральным директором ООО «Архстройпроект».

В отношении Королевой В.Н. ДД.ММ.ГГ Свердловским районным судом Орловской области вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Королевой В.Н. застрахована не была.

В связи с чем, Сидоренко ДД.ММ.ГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено им ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Поскольку срок для выплаты либо мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ с РСА подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб. в день, в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Между тем, поскольку указанные требования возмещены РСА на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла ФС №***, денежные средства Сидоренко В.П. получены в размере <данные изъяты> руб., данные требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.П. к Королевой В.Н. о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> руб. и удовлетворяя исковые требования Королевой В.Н. о признании расписки недействительной, взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя расписку, данную Королевой В.Н. ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что она адресована Свердловскому районному суду Орловской области, о том, что она обязуется возместить материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, из расписки не усматривается, что Королева В.Н. обязалась возместить материальный ущерб именно Сидоренко В.П., за какие ее действия (бездействие) она обязалась возместить данный ущерб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Королевой В.Н. возмещен моральный вред в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сидоренко В.П. к Королевой В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении морального вреда, по которому Королевой В.Н. были переданы денежные средства, в связи с чем, представитель истца отказался от исковых требований к ответчикам.

Законом же возмещение материального ущерба в данном случае виновным лицом потерпевшему лицу не предусмотрен.

Кроме того, материальный вред был возмещен Сидоренко В.П. РСА в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, а также подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ.

О том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Сидоренко В.П. от Королевой В.Н. подтверждаются свидетельскими показаниями Сидоренко О.В., показания которой суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании расписки недействительной, и взыскании с Сидоренко В.П. в пользу Королевой В.Н. денежной суммы, переданной ею в счет погашения денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сидоренко В.П. понесены расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, учитывая категорию дела, то, что представитель Пехтерев Г.Н. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготавливал необходимые документы, для исполнения поручения, оказывал консультации истцу, принимал участие в рамках предоставленных полномочий для защиты позиции истца, а также то, что Сидоренко В.П. были понесены указанные расходы, суд находит указанную сумму подлежащей удовлетворению в части.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, поскольку судом при рассмотрении дела требования истца удовлетворены частично, суд полагает обоснованным взыскать в пользу Сидоренко В.П. с РСА, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с Сидоренко В.П. в пользу Королевой В.Н. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░