Решение по делу № 33-7217/2014 от 16.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7217/14

27 мая 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Я.Г.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД России по Бирскому району - Филоновой С.В. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Суфиянова Н.М. к Жилищно-Бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД по Бирскому району о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным решение Жилищно-Бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району от дата о снятии Суфиянова Н.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Обязать Жилищно-Бытовую комиссию ОМВД России по Бирскому району восстановить Суфиянова Н.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суфиянов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-Бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД по Бирскому району о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указал, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от дата он - истец и его супруга Суфиянова А.Г. являются собственниками кв.№... дома №... по ул. адрес. Согласно техническому паспорту от дата, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м., подсобная - ... кв.м. Постановлением главы администрации г.Бирска и Бирского района от дата №... квартира истца признана ветхим жильем с физическим износом ... %. Постановлением Президиума Бирского городского Совета РБ от дата №... «Об утверждении программы «Переселения граждан из ветхого жилищного фонда по г.Бирску и Бирскому району» на дата-дата» жилой многоквартирный дом №... по ул. адрес был включен в список ветхого жилищного фонда. На сегодняшний день износ дома составляет около ... %. В данной квартире зарегистрированы постоянно и проживают - истец, его супруга Суфиянова А.Г., сын Суфиянов Р.Н., дочь - Суфиянова Е.Н.

Согласно протоколу №... от дата Жилищно-Бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району истец был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно ч.2 ст.6 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. Кроме того, также основанием для снятия его с учета указано, что решение совета администрации MP Бирский район о включении жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, в список жилого фонда признано недействующим и не подлежит применению.

В дата в квартиру истца переехали жить престарелые родители жены, но в связи с тем, что квартира очень маленькая, и не возможно было проживать такому количеству людей, истец, его супруга, родственники, сами родители решили на совместные деньги приобрести квартиру престарелым родителям. Этим вопросом занимался истец, поэтому все документы на квартиру были оформлены на его имя. В дата в ЖНК «Жилищное строительство» после полной уплаты пая, в собственность была оформлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. В данной квартире проживали престарелые родители, после их смерти, квартира была продана, часть денег была возвращена родственникам, остатки разделены между детьми как наследственное имущество.

Указал, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является ветхим жильем, не может расцениваться как пригодной для проживания.

Просил признать незаконным решение Жилищно-Бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно ч.2 ст.6 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004. Обязать Жилищно-Бытовую комиссию ОМВД России по Бирскому району восстановить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Отдела МВД России по Бирскому району - Филонова С.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что Суфиянов Н.М. должен был быть снят с учета сотрудников, состоящих в очереди на улучшении жилищных условий в дата, с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что своевременно сделано не было по причине отсутствия сведений об улучшении Суфияновым Н.М. своих жилищных условий. Суд расценил отсутствие у ответчика сведений о приобретении жилья Суфияновым Н.М. как свидетельство ненадлежащего исполнения обязанностей по перерегистрации граждан, установленных требованиями ст.24 Жилищного Кодекса РБ от 02.03.1994г. № ВС-22/32. Однако обязанность уведомления об изменении жилищных условий и предоставление соответствующих документов возложена жилищным законодательством на заявителя как следует из положения п.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

От представителя Суфиянова Н.М. - Шарипова И.Р. поступило возражение на апелляционную жалобу, указав, что в установочной части решения суда объективно изложены все обстоятельства заявленного иска, дана правильная юридическая оценка и принято законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Отдела МВД России по Бирскому району - Филонова С.В., представитель Администрации МР Бирский район РБ – Мирзаянов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Суфиянов Н.М. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся на заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам, принятым в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете. Такие граждане могут быть сняты с учета только тогда, когда им фактически предоставлены жилые помещения по договорам социального найма либо выявлены основания для снятия их с учета, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных положений (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец Суфиянов Н.М. и его супруга Суфиянова А.Г. являются сособственниками квартиры №... в доме №... по адрес, дата постройки, физический износ строения ... %, общая площадь квартиры ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м., данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (л.д.5-8).

Согласно справки ООО УЖКХ Сервис №... от дата, Суфиянов Н.М. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с дата года, вместе с ним в квартире зарегистрированы жена Суфиянова А.Г. с дата., сын Суфиянов Р.Н. с дата., дочь Суфиянова Е.Н. с дата.

Согласно выписке из решения исполкома Бирского городского Совета народных депутатов №... от дата, Суфиянов Н.М. принят на учет и внесен в общий список очередности на улучшение жилищных условий.

Согласно постановлению №... от дата главы администрации г.Бирск и Бирский район РБ, в целях реализации постановления от дата №... «О государственной целевой жилищной программе РБ по дата-дата», решения президиума Бирского городского Совета от дата №... и ускорения процесса ликвидации ветхого и непригодного для постоянного проживания жилья по г.Бирск и Бирскому району на дата, постановлено утвердить прилагаемые характеристики ветхого жилищного фонда, в том числе объемы ветхого жилья и численность проживающего в нем населения, количество населения, проживающего в ветхом жилищном фонде по формам собственности, объем жилищного фонда и количество квартир, необходимые для переселения граждан, проживающих в ветхом жилье.

Согласно приложению №... к указанному выше постановлению от дата №..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, отнесен к ветхому жилью, установлено, что данный жилой дом признан необходимым для переселения граждан, проживающих в ветхом жилье, приложение №.... Признание данного жилого дома ветхим жильем также подтверждается справкой главы администрации г.Бирск и Бирского района РБ №... от дата, выданной жильцам дома по адресу: адрес.

Суфиянов Н.М. являлся членом Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», дата он полностью - выплатил пай за предоставленную кооперативом в пользование квартиру, расположенную по адресу: адрес, данные обстоятельства подтверждаются справкой о выплате пая от дата №.... Согласно свидетельству адрес от дата, Суфиянов Н.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи от дата Суфиянов Н.М. продал квартиру, расположенную по адресу: адрес, покупателю Туевой Е.Б.

Выяснив указанные обстоятельства, Жилищно-Бытовая комиссия ОМВД России по Бирскому району решением от дата сняла Суфиянова Н.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий согласно ч.2 ст.6 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г.. В качестве оснований для снятия Суфиянова H.M. с учета указаны: Суфиянов Н.М. по договору купли-продажи от дата произвел отчуждение принадлежащей ему с дата на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью ... и жилой ... кв.м., по адресу: адрес. Итого общая жилая площадь в двух квартирах составила ... кв.м., соответственно по ... кв.м. на каждого жильца, зарегистрированного на то время по адресу: адрес, то есть более ... кв.м., установленных жилищным кодексом. Кроме того, из администрации MP Бирский район был получен ответ о том, что первоначальное решение совета о включении жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, в список ветхого жилищного фонда признано недействующим и не подлежит применению. В связи с чем, Жилищно-Бытовая комиссия ОМВД России по адрес посчитала, что Суфияновым Н.М. утрачены основания на улучшение жилищных условий согласно ч.2 ст.6 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что на момент принятия Жилищно-Бытовой комиссией ОМВД России по Бирскому району решения от дата о снятии Суфиянова Н.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, оснований для исключения его из такой очереди отсутствовали. Суфиянов Н.М. являлся собственником и проживал с семьей из трех человек в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое постановлением №... от дата главы администрации г.Бирск и Бирского района РБ признано ветхим жильем. Общая жилая площадь данного жилого помещения составляет ... кв.м. (.../...=... кв.м на одного члена семьи), что в соответствии со ст.22 Жилищного кодекса РБ обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет менее восьми квадратных метров. На момент принятия решения о снятии Суфиянова Н.М. с учета в его собственности другого жилого помещения не находилось, жилищные условия Суфиянова Н.М. на момент принятия данного решения не улучшились.

Кроме того, согласно ч.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ, решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Суфияновым Н.М. приобретена квартира по адресу адрес в дата, в собственность в дата, о данном факте ответчик узнал лишь в дата, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика, установленных статьей 24 Жилищного кодекса РБ от 02.03.1994 №ВС-22/32, согласно которой ежегодно в период с 1 января по 1 апреля соответствующие органы власти, предприятия проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Правомерно суд первой инстанции не принял во внимание и доводы ответчика о том, что Суфиянов Н.М. преднамеренно ухудшил свои жилищные условия продав квартиру №... по адресу адрес, в связи с чем должен встать на учет в Администрацию MP Бирский район в соответствии с положениями ст.53 Жилищного кодекса РФ, поскольку такого основания для снятия с учета статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ч.1 ЖК РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до дата, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снятия Суфиянова Н.М. с учета и незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Бирскому району о снятии Суфиянова Н.М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и правомерно возложил обязанность на ОМВД России по Бирскому району восстановить истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вышеуказанную квартиру приватизировал и не обращался в межведомственную комиссию администрации города за признанием жилого помещения непригодным для проживания и следовательно, комиссия ЖБК ОМВД России по Бирскому району правильно использовала расчет нормы жилой площади обоих жилых помещений и оснований для удовлетворения заявления Суфиянова И.М. у суда не имелось, не опровергает выводы суда.

Как было указано выше, постановлением главы администрации г. Бирска и Бирского района от дата №... спорная квартира признана ветхим с физическим износом ...%.

Постановлением Президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении программы «Переселения граждан из ветхого жилищного фонда по г. Бирску и Бирскому району» на дата-дата» жилой многоквартирный дом №... по ул. адрес был включен в список ветхого жилищного фонда.

Решением адрес от дата №... отменено Постановление Президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан от дата №... «Об утверждении программы «Переселения граждан из ветхого жилищного фонда по г. Бирску и Бирскому району» на дата-дата», а постановление главы администрации г. Бирска и Бирского района от дата №... не отменено и на сегодняшний день действует.

Юридическое понятие ветхого жилья - это жилье именно непригодное к проживанию, что подтверждается рядом правовых документов.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, нарушений, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу были установлены верно, подтверждены исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, нормы материального права применены правильно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Бирскому району - Филоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Коровина О.А.