Решение по делу № 1-13/2023 (1-253/2022;) от 24.06.2022

УИД 07RS0004-01-2022-002002-10                                                                                  Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                                                       г. Чегем

          Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при помощнике председателя суда Соблирове А.А., секретарях судебного заседания - Шаваевой Р.А. и Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А.,

представителей потерпевшего - ООО «Агробар», ФИО10 и адвоката Хагажеевой Ф.А.,

подсудимого Ахметова Р.В. и его защитников – адвоката Кенжекуловой Е.А. и адвоката Аккаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахметова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.В. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений генерального директора ООО «Агробар» ФИО10, договорившись с ним о перевозке 19 тонн яблок сорта «Пинова», на общую сумму 1 748 000 рублей, по маршруту <адрес> – <адрес>. ФИО10, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Ахметова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал Ахметову Р.В. 19 тонн яблок сорта «Пинова», на общую сумму 1 748 000 рублей. Однако Ахметов Р.В. взятые на себя обязательства по перевозке груза не выполнил и, путем обмана, злоупотребив доверием потерпевшего ФИО10, похитил указанный груз, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перепродав его на территории Кабардино-Балкарской Республики и потратив вырученные денежные средства на собственные нужды, причинив тем самым ООО «Агробар» в лице ФИО10 особо крупный ущерб на сумму 1 748 000 рублей.

Он же, Ахметов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений генерального директора ООО «Алтай Фрукт» ФИО14, договорившись с ним о перевозке 14 332 кг. яблок сорта «Фудже» и 4 689 кг. яблок сорта «Голден», на общую сумму 1 725 950 рублей, по маршруту <адрес> – <адрес>. ФИО14, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Ахметова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> передал Ахметову Р.В. 14 332 кг. яблок сорта «Фудже» и 4 689 кг. яблок сорта «Голден», на общую сумму 1 725 950 рублей, что является особо крупным размером. Однако, Ахметов Р.В. взятые на себя обязательства по перевозке груза не выполнил и, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего ФИО14, похитил указанный груз и распорядился им по своему усмотрению, перепродав его на территории Кабардино-Балкарской Республики и потратив вырученные денежные средства на собственные нужды, причинив тем самым ООО «Алтай Фрукт» в лице ФИО14 особо крупный ущерб на сумму 1 725 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахметов Р.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, принес извинения представителям потерпевших и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям Ахметова Р.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он занимается куплей-продажей, а также грузоперевозками фруктов и овощей, действуя по доверенности от имени ИП «ФИО2», которое оформлено на имя его сестры ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник диспетчерской службы «ООО Дизель» и спросил о наличии у него машины для перевозки 19 тонн яблок из <адрес> в                       <адрес>, на что он ответил утвердительно. В тот период у него имелись долговые обязательства перед разными людьми, которые необходимо было погасить, в связи с чем, он решил обмануть владельца указанного груза, не доставляя его до места назначения, продать на территории КБР, а полученными денежными средствами погасить долги. С этой целью, он нашел грузовой автомобиль и договорился о перевозке указанного груза.

ДД.ММ.ГГГГ на территории базы хладокомбината «Миариса» по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО10, который сообщил о необходимости перевозки приобретенных им на территории данного хладокомбината 19 тонн яблок сорта «Пинова» в <адрес>. Загрузив яблоки в автомашину, они подписали все необходимые документы с ФИО10, договорившись с последним о сроках поставки груза. После этого он сел на пассажирское место грузового автомобиля «ИВЕКО», г/н № регион, за рулем которого был ФИО15 - владелец указанного автомобиля, после чего они выехали с территории базы.

Когда они проехали несколько сотен метров, он сообщил водителю грузового тягача ФИО15, что данный груз необходимо отвезти в <адрес>, поскольку ФИО10 передумал отправлять груз в <адрес> и добавил, что в любом случае он оплатит ему за перевозку 30 000 рублей. По пути следования в <адрес> он созвонился с мужчиной по имени Адам, точных анкетных данных которого не знает, и в ходе разговора сообщил о наличии у него 19 тонн яблок, которые он хочет продать. Адам согласился купить весь товар по цене 75 рублей за один килограмм. Договорившись с ним, они выгрузили весь груз на <адрес>. За данный товар он получил 1 386 000 рублей наличными, после чего заплатил водителю ФИО15 30 000 рублей и отпустил его. Получив денежные средства за товар, он расплатился с людьми, которым был должен. ФИО10 на тот момент не был в курсе, что он не отвез яблоки в <адрес>, а продал его товар. С ним он созванивался каждый день, говорил ему, что они в пути в <адрес>, то есть обманывал его, тянул время. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 в <адрес> и в ходе разговора сообщил ему, что 19 тонн яблок, которые он должен был отвезти в <адрес>, он продал на территории <адрес>, пообещав, что в кратчайшие сроки погасит долговые обязательства перед ним. Спустя три дня он вернул ФИО10 денежные средства в размере 767 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник диспетчерской службы «ООО Дизель». В ходе разговора он спросил о наличии у него свободной машины для перевозки яблок по маршруту <адрес> – <адрес>. В связи с тем, что он смог перепродать 19 тонн яблок, переданных ему ФИО10 и тем самым погасить часть своих долгов, он решил таким же образом улучшить свое материальное положение и погасить оставшиеся долги, в связи с чем, у него возник умысел на совершение такого же рода мошеннических действий.

После этого он позвонил ФИО15 и сообщил, что хочет его нанять для перевозки указанного груза, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ на территории базы хладокомбината ООО «Сады Кабардино-Балкарии» в <адрес> КБР, где необходимо было загрузить указанный груз, он встретился с ранее не знакомым ему ФИО16, который сообщил о необходимости доставить груз, приобретенный ФИО14-О., до <адрес> и подписали с ним необходимые документы.

Договорившись с последним о сроках поставки груза, он сел на пассажирское место грузового автомобиля «ИВЕКО», г/н № регион, за рулем которого был ФИО15, и выехал с данной территории. Через несколько сотен метров он сообщил водителю грузового тягача ФИО15, что данный груз необходимо отвезти в              <адрес>. На вопрос ФИО15 о причине изменения маршрута, он сказал, что ФИО16 передумал отправлять груз в <адрес> и добавил, что в любом случае он оплатит ему за перевозку 30 000 рублей. По пути следования в <адрес> он созвонился с мужчиной по имени Адам, которому он до этого продал яблоки ФИО10 В ходе разговора он сообщил о наличии 14332 кг яблок сорта «Фудже» и 4689 кг яблок сорта «Голден», что он может их ему продать. Договорившись с Адамом продать ему яблоки по 75 рублей за один килограмм, они выгрузили весь товар по <адрес>. За данный товар он получил 1 402 500 рублей наличными, после чего заплатил водителю ФИО15 30 000 рублей. Затем он расплатился по своим долгам перед людьми, которым был должен. ФИО16 на тот момент не был в курсе, что он не отвез яблоки в <адрес>, а продал его. С ним он созванивался каждый день, сообщал ему, что они ни в пути, что автомобиль сломался. Когда ФИО19 понял, что он его обманывает, ему пришлось во всем сознаться, а именно в том, что он обманным путем завладел указанным грузом и перепродал его, а полученные деньги потратил на погашение долгов. Ущерб, причиненный ФИО14 за не доставленный груз, он собирается возместить в полном объеме в ближайшее время. При этом он принес свои извинения, пояснив, что ему пришлось поступить подобным образом в связи с тем, что у него имелись большие долги перед разными людьми.

Вину в совершении мошеннических действий в отношении ФИО10 и ФИО14 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99, 161-162).

Кроме признания своей вины, вина Ахметова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается указанными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, по делу, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования.

Так, представитель ООО «Агробар» ФИО10 в судебном заседании показал, что в апреле 2022 года он приобрел в КБР яблоки количестве 19 тонн стоимостью 1 748 000 руб. По договоренности с диспетчером ему предоставили автомобиль для перевозки приобретенных яблок в <адрес>. Доставить яблоки в пункт назначения обязался ранее незнакомый ему Ахметов Р.В. за вознаграждение в размере 200 000 руб. После подписания необходимых документов, автомашина вместе с Ахметовым Р.В. и водителем ФИО15 выехала из базы с грузом яблок. Спустя 2-3 дня Ахметов Р.В. позвонил ему и сообщил, что машина сломалась. Затем, через 3-4 дня он сообщил, что их арестовали и в этот же день он вылетел в Новосибирск. Однако, там он Ахметова Р.В. не нашел. Через некоторое время он встретился с Ахметовым Р.В. в <адрес>, где последний представился его братом близнецом и пообещал ему, что он возместить стоимость украденного его братом (Ахметовым Р.В.) груза. В настоящее время ущерб ему возмещен частично, всего на сумму 798 000 руб.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего – генерального директора ООО «Алтай Фрукт», ФИО14, данных при производстве предварительного следствия, данная компания занимается оптовой продажей овощей и фруктов. Товар привозят обычно из КБР, где с погрузкой и отправкой товара ему помогает ФИО16-О.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор поставки яблок с ООО «Сады КБР» на общую сумму 1 725 950 рублей и попросил ФИО16-О. проконтролировать погрузку и отправку товара, на что он согласился. Кроме того, он нанял водителя через посредника по транспорту. Машина, предоставленная для транспортировки: ИВЕКО, г/н №, водитель - ФИО15 Также, транспортировкой яблок занимался Ахметов Р., с которым он поддерживал связь в период поставки груза. ДД.ММ.ГГГГ под контролем ФИО16-О. по адресу: <адрес>, на территории базы «ООО Сады КБР», в вышеуказанный транспорт отгрузили 19 021 кг. яблок. После автомобиль отправился в место назначения - в <адрес> края. Срок прибытия составлял 4-5 дней. Примерно через 2 дня он позвонил Ахметову Р., чтобы узнать, где он находится, на что последний пояснил, что они в пути, проехали и через 2 дня будут у них. На следующий день он повторно позвонил Ахметову Р., который сообщил о поломке автомашины. Догадавшись, что Ахметов Р. его обманывает, он попросил ФИО16-О. узнать, где груз. ФИО16-О. сообщил, что Ахметов Р. не отвез груз по указанному адресу, а продал яблоки на территории КБР и до сих пор он всех обманывал. После этого он позвонил Ахметову Р., который признался, что на самом деле он не собирался доставлять груз в <адрес>, а продал его на территории КБР               (л.д. 80-82).

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего – директор ООО «Алтай Фрукт», ФИО14 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также представил расписку о получении от подсудимого Ахметова Р.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 1 725 950 руб., в связи с чем, претензий к нему у него не имеется.

    Свидетель ФИО2 показала в суде, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но сама не осуществляла и не осуществляет данную деятельность, от ее имени предпринимательскую деятельность осуществляет его родной брат Ахметов Р.В. Чем он конкретно занимается, ей не известно. Также она не в курсе обстоятельств, связанных с его деятельностью по приобретению и реализацией яблок.

    В судебном заседании свидетель ФИО16-О. показал, что в апреле 2022 года по просьбе ФИО14 он занимался загрузкой яблок в <адрес> для их отправки в <адрес>. Для перевозки яблок была нанята автомашина «Ивеко», которой управлял ФИО15 Перевозкой непосредственно занимался Ахметов Р.В., который заполнил необходимые документы и накладные. Через 4 дня после того, как указанная автомашина выехала с яблоками, он позвонил Ахметову Р.В., который сообщил о поломке данной автомашины. По его просьбе Ахметов Р.В. скинул на его телефон видео с автомашиной. В ходе осмотра этого видео он понял, что дверь прицепа открыта, хоть он опечатывал данную дверь перед отправкой груза. Тогда Ахметов Р.В. сообщил, что товар (яблоки) продан в Нальчике, что он вернет деньги. Затем, он предложил в счет стоимости яблок передать им свой дом.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу, у него имеется грузовой автомобиль марки «Ивеко», г/н №, с полуприцепом, г/н №, на котором он занимается грузовыми перевозками по территории Российской Федерации. Просматривает заказы и принимает их через онлайн – платформу. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на перевозку яблок, которые нужно было загрузить на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном месте он встретил ранее не знакомого ему парня, который представился как Артур. В ходе разговора Артур ему пояснил, что необходимо загрузить 19 тонн яблок «Пинова» и доставить их в <адрес>. Также, там находился еще один ранее не знакомый мужчина, который руководил процессом погрузки и с которым Артур подписал документы на поставку груза. С данным мужчиной он не разговаривал и детали груза и поставки он не обсуждал.

После погрузка груза он выехал с территории базы. При этом все документы на груз он оставил у себя. Спустя некоторое время ему позвонил Артур и сообщил, что он нашел другого покупателя, в связи с чем, нужно развернуться и доставить яблоки в                  <адрес>. После этого Артур подъехал к нему и в <адрес> они поехали вместе. Груз, 19 тонн яблок, они выгрузили на территории хладокомбината по адресу: КБР, <адрес> заплатил ему 30 000 рублей и он уехал.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заказом, на территории базы по адресу: <адрес>, в его автомашину погрузили яблоки. При этом присутствовал Артур, груз которого ранее - ДД.ММ.ГГГГ, он доставил в           <адрес>. Артур ему сообщил, что нужно доставить груз яблок в <адрес>, на что он согласился. Там же находился еще один мужчина, которого он не знает. С ним Артур обсуждал все вопросы по поводу доставки груза. Загрузив яблоки, они выехали в сторону <адрес>, при этом все документы на доставку груза были у него. Доехав до хладокомбината, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, они выгрузили весь груз. После этого Артур заплатил ему 30 000 руб.

Спустя несколько дней после указанного события ему начали поступать звонки от ранее не знакомых людей, которые спрашивали о местонахождении груза с яблоками, которые он вывез ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил, что он доставил их на хладокомбинат в <адрес> по указанию парня по имени Артур. После он узнал, что данного парня на самом деле зовут не Артур, а Ахметов Р.В. и, что вышеуказанные грузы он должен был доставить не в <адрес>, а в <адрес> и <адрес>. Однако, Ахметов Р. похитил указанные грузы и продал их на территории <адрес>. Если бы он знал, что Ахметов Р.В. завладел указанными грузами мошенническим способом, он не стал бы никуда их доставлять. Он не был в курсе, кто на самом деле этот человек, так как он представился как Артур (л.д. 111-113).

     Согласно показаний свидетеля ФИО17, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце апреля 2022 года от своего знакомого Ахметова Р.В. он узнал, что последний должен был перевести груз яблок, однако, поставка сорвалась, он не смог вовремя доставить груз. Владелец груза торопит его с доставкой, а также просит переговорить его с кем-либо из его родственников, чтобы убедиться в том, что груз будет доставлен. В связи с указанным, по просьбе          Ахметова Р.В., представившись его дядей, он переговорил с владельцем груза, сообщив ему, что в курсе дела и все вопросы будут улажены. Впоследствии Ахметов Р.В. сообщил ему, что он все вопросы уладил и сам переговорит с хозяином груза. О том, что            Ахметов Р.В. совершил мошеннические действия, ему стало известно позже (л.д. 138-140).

Вина Ахметова Р.В. в совершении указанных преступлений также подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО10 на имя начальника ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агробар» и ИП «ФИО2» в лице Ахметова Р.В. заключен договор на поставку 19 тон яблок стоимостью 1 748 000 руб. в <адрес>. Однако груз не доставлен в пункт назначения, денежные средства ему не возвращены (л.д. 7);

- заявлением ФИО16-О. на имя начальника ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО15 и Ахметовым Р.В. заключен договор на поставку груза яблок стоимостью 1 765 950 руб. в         <адрес>. Однако груз не доставлен в пункт назначения, денежные средства ему не возвращены (л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория плодовой овощной базы по адресу: <адрес>, откуда были вывезены яблоки на общую сумму 1 748 000 рублей, принадлежащие ФИО10 (л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены документы на поставку яблок на общую сумму 1 748 000 рублей: договор                 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ахметова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24, 143-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория плодовой овощной базы по адресу: <адрес>, откуда были вывезены яблоки на общую сумму 1 725 950 рублей, принадлежащие ФИО14 (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены документы на поставку яблок на общую сумму 1 725 950 рублей: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60, 143-147).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Ивеко», г/н № с полуприцепом, г/н №, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ахметова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 148).

Оценивая показания подсудимого Ахметова Р.В., а также показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает эти показания последовательными, лишенными существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимыми и дополняющими друг друга, поскольку указанные лица давали показания с соблюдением требований УПК РФ.

Сведений о совершении в отношении подсудимого Ахметова Р.В. противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Следственные действия по делу проведены, протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для их признания недопустимыми не усматривается.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении                 Ахметовым Р.В. инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о виновности Ахметова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд соглашается с квалификацией противоправных деяний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Ахметова Р.В. по факту хищения имущества ООО «Агробар» по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Действия Ахметова Р.В. по хищению имущества ООО «Алтай Фрукт» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ахметову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящиеся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность – ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенных Ахметовым Р.В. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6              ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд признает согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления органам следствия до того им неизвестной информации об обстоятельствах совершенных им преступлениях, дачи правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших расследованию по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшему ООО «Алтай Фрукт» в полном объеме, потерпевшему ООО «Агробар» - частично, на сумму более 1 млн. руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметову Р.В. по совершенным им преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

По совершенным Ахметовым Р.В. преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, лишение свободы является единственным основным наказанием.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности подсудимого, отсутствие постоянного заработка, предпринятых действий и принимаемых мерах по возмещению потерпевшим ущерба, суд не применяет в отношении него предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ООО «Алтай-Фрукт» полностью причиненный преступлением ущерб, ООО «Агробар» - частично), сведения о его личности, семейное положение, отсутствие судимости, суд считает, что исправление Ахметова Р.В. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Также, в связи с назначением Ахметову Р.В. наказания в виде лишения свободы условно и изменением в этой связи обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему ранее по делу меры пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ИВЕКО», г/н №, полуприцеп, г/н №, переданные на ответственное хранение ФИО15, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению владельцу ФИО15; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ахметова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение           № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агробар») - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Алтай Фрукт») - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахметову Р.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением Ахметова Р.В. возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на          Ахметова Р.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

Избранную в отношении Ахметова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ахметова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ИВЕКО», г/н №, полуприцеп, г/н №, переданные на ответственное хранение ФИО15, оставить по принадлежности их владельцу – ФИО15;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Ахметова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранится в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный                       вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                  подпись                         А.Х.Березгов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от 19.03.2024 приговор от

14.09.2023 измнен. Исключено указание о применении к назначенному Ахметову Р.В наказанию положений ст. 73 УК РФ. Ахметова Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.