Решение по делу № 2-8185/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-8185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой О.А. к СПАО «ответчик», Александрову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему истцу автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Александровым А.А., управлявшим автомобилем а/м2. Истец обратился в СПАО «ответчик» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 71984,69 руб., что не соответствовало реальному ущербу. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО «наименование1», составила с учетом износа 147186,37 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика СПАО «ответчик» разницы между подлежащей выплате суммой страхового возмещения 120000 и выплаченным страховым возмещением в размере 48051,31 руб., неустойки в размере 4195,65 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. С Александрова А.А. истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 107713 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3354,26 руб. С ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению экспертизы 10000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ранее от ответчика СПАО «ответчик» поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на выполнение истцом обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, полагал, что представленное суду истцом заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, иные требования также полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащему истцу автомобилю Лексус гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Александровым А.А., управлявшим автомобилем а/м2. Факт ДТП, виновность Александрова А.А. подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика Александрова.

Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Александрова А.А. была застрахована в ООО «наименование2», истца в СПАО «ответчик», что не оспаривается сторонами.

Истец обратился в СПАО «ответчик» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила на основании заключения ООО «наименование3» страховое возмещение в сумме 71984,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что выплаченное страховое возмещение не соответствовало реальному ущербу, истец обратился в ООО ««наименование1», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно экспертному заключению ООО «наименование1», составила с учетом износа 147186,37 руб., без учета износа 227713 руб. За экспертизу истец заплатил 10000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику СПАО «ответчик» с заявлениями о пересмотре размера страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., в чем ответчиком истцу было отказано.

Судом по ходатайству ответчика СПАО «ответчик» была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «наименование4», согласно заключению которого, не оспоренного сторонами, выполненного лицом, обладающим специальными познаниями, принимаемого судом в качестве допустимого доказательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101700 руб. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом исходя из средних цен, сложившихся в Московском регионе, полученных по результатам исследования фактического состояния рынка. Экспертом также была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из данных Единого справочника с учетом износа 81300 руб. При этом, согласно заключению эксперта, использование Единого справочника нарушает требования п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.63 (б) Правил ОСАГО, поскольку данные Единого справочника не отображают среднюю стоимость составляющих ремонта, соответственно, использование данных Единого справочника не обеспечивает возможность приведения автомобиля в доаварийное состояние. Эксперт при сложившейся ситуации руководствовался письмом Минюста РФ № 23-301 от 22.01.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная сумма страхового возмещения, составляет 101700 руб. (размер ущерба) - 71984,69 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 29751 руб. 31 коп. Указанная сумма недоплаченного страхового возмещения взыскивается с ответчика СПАО «ответчик» в пользу истца. С данного ответчика суд также взыскивает в пользу истца расходы по проведению независимой экспертизы 10000 руб.

Всего взыскиваемая сумма составит 29751,31 + 10000 руб. = 39751,31 руб.

С учетом установленного судом размера ущерба, который полностью входит в пределы лимита выплаты по ОСАГО, оснований для взыскания разницы между размером ущерба и страховым возмещением с ответчика Александрова не имеется.

Как указывается выше, истец обращался с претензией в адрес СПАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. Доплата произведена не была. Первичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ст.13 Закона об ОСАГО сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1/75х29751,31руб. (недоплаченная сумма возмещения без учета расходов по экспертизе) х8,25%х93 = 3043,55 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившейся в невыплате в полном объеме в установленный законом срок страховое возмещение, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 16.1 п.3 Закона об ОСАГО считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от взысканных сумм, что составляет: (39751,31 + 3043,55+2000) : 2 = 22 379,43 руб.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 100, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом длительности разбирательства, сложности спора. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами. Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности 525 руб. 30 коп.

Таким образом, судом исковые требования Лобановой О.А. удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобановой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ответчик» в пользу Лобановой О.А. страховое возмещение в сумме 39 751 руб. 31 коп., неустойку в сумме 3043 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 22397 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате доверенности 525 руб. 30 коп., а всего 77 717руб. 59 коп.

Исковые требования Лобановой О.А. к СПАО «ответчик» в остальной части, к Александрову А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1783 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья