Решение по делу № 2-5592/2018 от 04.06.2018

2-5592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Крендикову Э.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Крендикову Э.В. о расторжении с кредитных договоров № ... от ** ** ** и № ... от ** ** ** с 30.05.2018, взыскании задолженности по состоянию на 30.05.2018 по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 155110,27 рублей; по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 45659,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования и заявлено о расторжении кредитного договора № ... от ** ** ** с 25.07.2018, кредитного договора № ... от ** ** ** с 30.05.2018, взыскании с Крендикова Э.В. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 25.07.2018 в размере 143018,42 рублей; задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 30.05.2018 в размере 45659,47 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на иске настаивала.

Ответчик Крендиков Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставил Крендикову Э.В. кредит в размере ... на срок до ** ** ** под ... % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2018 составила 143018,42 рублей, в том числе: 133271,52 рублей - сумма основного долга, 1565,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8181,15 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской о движении по счету ответчика. Доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от ** ** ** ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» предоставил Крендикову Э.В. кредит в размере ... рублей на срок по ** ** ** под ... % годовых.

По условиям договора кредита заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами ** ** ** числа каждого месяца.

В силу п. 12 договора при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку а виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 30.05.2018 задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** составила 45659,47 рублей, в том числе: 37067,49 рублей - сумма основного долга, 6018,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2573,53 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, доказательств исполнения кредитных обязательств или иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитных договоров, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного периода времени, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **

28.04.2018 ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» направил Крендикову Э.В. письменные требования о досрочном погашении задолженностей по кредитным договорам № ... от ** ** ** и № ... от ** ** ** и расторжении заключенных договоров.

Учитывая, что нарушение условий договоров, допущенное Крендиковым Э.В., является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать расторжения заключенных с ним кредитных договоров, суд находит требования о расторжении кредитного договора № ... от ** ** ** с 25.07.2018 и № ... от ** ** ** с 30.05.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16973,56 рублей с учетом уменьшения истцом суммы денежных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 25.07.2018 кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Крендиковым Э.В..

Взыскать с Крендикова Э.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 25.07.2018 в размере 143018,42 рублей, в том числе: 133271,52 рублей - сумма основного долга, 1565,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 8181,15 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Расторгнуть с 30.05.2018 кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Крендиковым Э.В..

Взыскать с Крендикова Э.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 30.05.2018 в размере 45659,47 рублей, в том числе: 37067,49 рублей - сумма основного долга, 6018,45 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2573,53 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Крендикова Э.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16973,56 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий             Е.В. Никитенкова