Решение по делу № 2-2310/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2310/2023УИД 78RS0020-01-2023-000786-81
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально САО "ВСК" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 177 912 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Луидор г/н №. Поскольку невиновность в данном ДТП со стороны ФИО1 установлена не была, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 177 912 рублей 44 копеек. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Луидор г/н №.

На момент ДТП ТС Луидор г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что п.п. 8.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения согласно КоАП РФ.

При этом указанным Постановлением установлена виновность          ФИО1 в данном ДТП, который в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения от края проезжей части не убедился в безопасности совершаемого маневра. Противоречий требованиям ПДД РФ в действиях второго участника ДТП установлено не было.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 45), размер страхового возмещения составил 177 912 рублей 44 копейки, который был полностью оплачен САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022г., № от 12.0.2022г., № от 19.01.2023г.

Гражданская ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что данный ущерб возник ввиду виновных действий ФИО1, к САО «ВСК», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования, то суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в размере 177 912 рублей 44 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <данные изъяты>, в пользу САО "ВСК" ущерб в порядке регресса в размере 177 912 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.