Решение по делу № 22-1195/2018 от 29.08.2018

дело № 22-1195/2018

судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 сентября 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

осужденного Скворцова А.В.,

представляющего интересы осужденного Скворцова А.В. адвоката Гончаровой Т.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скворцова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2018 года, которым

Скворцов А.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, несудимый:

осужден ***,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 29 марта 2018 года в поселке с-за «Селезневский» Тамбовского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Скворцова А.В. постановлен при особом порядке рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Скворцов А.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию уголовного дела. Также просит учесть положительные характеристики, совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, не представляющего большой общественной опасности, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, наличие постоянного места жительства и регистрации, официального места работы, устойчивых социальных связей. Отмечает, что является единственным работающим членом семьи, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, поскольку у семьи имеется кредит на приобретение жилого помещения, и в случае его осуждения к реальному лишению свободы его семья лишится этого жилья. Считает, что выводы суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам дела, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая А.Л.В. и государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Б.М.М. полагают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Скворцов А.В. и представляющий его интересы адвокат Гончарова Т.Н. поддержали апелляционную жалобу, представив в подтверждение изложенных в ней доводов дополнительные сведения. Просили изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав указанных лиц, исследовав дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Скворцова А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Скворцовым А.В. было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и подтверждено им в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство Скворцовым А.В. заявлено добровольно после консультаций с защитником, с осознанием последствий заявления им такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы верно и постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ значимые для определения меры наказания обстоятельства.

Вывод суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в достаточной степени мотивирован в приговоре и основан на фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами суда в этой части, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Приходя к выводу об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Скворцова А.В., суд обоснованно указал на очевидность совершенных осужденным преступлений и их фактическое раскрытие в момент их совершения.

Вместе с тем, судом мотивированно и правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены активное способствование Скворцовым А.В. расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, т.е. обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе. Сведения, характеризующие личность Скворцова А.В., также в полной мере были учтены судом.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и не вызывают сомнений.

Стороной защиты суду апелляционной инстанции были дополнительно представлены сведения о наличии у Скворцова А.В. места работы по трудовому договору, заключенному 21.08.2018 г., о заболеваниях членов его семьи, о наличии у его супруги кредитных обязательств и о приобретении Скворцовым А.В., его супругой и их детьми жилого дома и земельного участка, а также положительные характеристики и сведения о воспитании Сквороцова А.В. ***.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные обстоятельства, однако приходит к выводу, что они не являются основанием для смягчения назначенного Скворцову А.В. наказания, которое с учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, является справедливым как по виду, так и по размеру.

Корме того, из приговора следует, что при назначении наказания судом первой инстанции были учтены и состояние здоровье членов семьи осужденного, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Из дополнительно представленных стороной защиты сведений следует, что жилой дом семьёй Скворцова А.В. приобретен по договору купли продажи от 30.07.2018 г. и ***.

Из представленных банковских документов следует, что супругой осужденного после постановления приговора - 05.09.2018 г. ***.

Также суду апелляционной инстанции представлена копия графика платежей по договору займа без самого Договора займа и другие документы, из которых следует, что С.Р.Р. 12.07.2018 г. обратилась в ***

Указанными сведениями опровергается довод защиты о наличии у Скворцова А.В. кредита на приобретение жилья и о том, что его семья лишится жилья в случае осуждения Скворцова А.В. к реальному лишению свободы.

Сведения о том, что Скворцов А.В. ***, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания подлежат учету при назначении наказания несовершеннолетним.

Таким образом, доводы защиты о несправедливости приговора, наличии оснований для смягчения назначенного Скворцову А.В. наказания и применения положений ст. 73 УК Ф не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2018 года в отношении Скворцова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скворцова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –