Решение по делу № 33-9344/2018 от 02.08.2018

Судья – Коновалова И.Е.

Дело № 33 – 9344/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Няшина В.А., Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела 13 августа 2018 года дело по частной жалобе Богдановой Марии Сергеевны, поданной представителем по доверенности, на определение Чайковского городского суда Пермского края от 18.04.2018, которым постановлено:

«Заявление Богдановой Марины Сергеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Чайковского городского суда от 09.08.2017 года по гражданскому делу по иску Хабибуллиной Екатерины Владимировны к Богдановой Марине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 09.08.2017 на Богданову М.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1260 кв.м, с кадастровым номером **, с разрешенным использованием для садоводства, расположенным по адресу: ****, принадлежащим на праве собственности Хабибуллиной Е.В., путем демонтажа объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: **** по точкам 7, 8, 9, 10, 11, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Богданова М.С. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до июля 2018, указав, что демонтаж объекта недвижимости невозможен в зимнее время, обильный снежный покров не дает возможности проехать спецтехнике и выполнить какие-либо работы.

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до июля 2018, пояснив, что ответчик занимается оформлением документов на земельный участок.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Богданова М.С., приводя доводы о том, что у нее отсутствует межевой план земельного участка. Кроме того, ответчик обратилась с заявлением в СНТ ** о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым она пользуется. На оформление документов требуется время.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Богдановой М.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчиком не представлено, погодные условия в настоящее время не затрудняют выполнение демонтажных либо строительных работ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу части 1 статьи 203 Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, Богданова М.С. доказательств наличия обстоятельств, исключающих для должника возможность исполнения решения суда, не представила.

Отсутствие у должника межевого плана земельного участка и оформление документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке. Одновременно коллегия принимает во внимание, что на день рассмотрения частной жалобы срок, на который заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда (01.07.2018), истек.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 18.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: