Решение по делу № 2-1352/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1352-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Собяниной Л.Г., действующей на основании доверенности от 02.05.2012, представителя ответчика Воробьева А.В., действующего по доверенности от 06.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой М.О. к ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал»» о взыскании заработной платы, выходного пособия, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере ... руб., выходного пособия в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. и по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.04.2009 по 01.02.2012 работала в вышеуказанном обществе начальником договорного отдела и была уволена по сокращению численности штата. В соответствии с трудовым договором от 31.03.2009 ей был установлен должностной оклад в размере ... руб., трудовым договором от 01.09.2010 был установлен должностной оклад в размере ... руб. Задолженность по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, февраль, апрель, июль, август 2010 года составила в размере ... руб. исходя из ежемесячной заработной платы в размере ... руб. Задолженность по заработной плате с февраля по декабрь 2011 года, исключая март 2011 года, составила ... руб., исходя из ежемесячной заработной платы в размере ... руб. За январь 2011 задолженность по заработной плате составила ... руб., с учетом выплаты ... руб., за март 2011 года – ... руб., с учетом выплаты ... руб., за январь 2012 года – ... руб., с учетом выплаты ... руб., всего – ... руб. Расчет выходного пособия произведен с учетом размера заработной платы в сумме ... руб. с февраля 2011 года по январь 2012 года, средняя дневная заработная плата составила ... руб., сумма пособия за февраль составила ... руб., с учетом выплаты ... руб., за март 2012 года – ... руб., апрель 2012 года – ... руб., всего ... руб. Нарушением трудовых прав работника последней причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... руб., т.к. длительное время заработная плата не выплачивалась, руководство ООО вводило ее в заблуждение, обещав произвести выплаты, тем самым она испытала нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, т.к. со стороны ответчика не были представлены документы по требованию истицы, по ее неоднократному обращению, о расчете задолженности, о причинах задержки в выплате заработной платы, поэтому уточненное исковое заявление подано в суд 19.06.2012.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности применительно к требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении, о взыскании заработной платы с июня 2009 года по июнь 2011 года и компенсации за задержку в выплате заработной платы за указанный период, поскольку истица была уволена 01.02.2012, первоначально в суд обратилась с требованием о взыскании заработной платы с июля 2011 года по январь 2012 года, тогда как уточненное исковое заявление ей подано только 19.06.2012. Кроме этого, трудовой договор от 01.09.2010, которым установлен оклад истице в размере ... руб., считает сфальсифицированным, что подтверждается заключением эксперта от 22.11.2012. Заработная плата с учетом НДФЛ была установлена истице трудовым договором от 31.03.2009 в размере ... руб. Выходное пособие за март, апрель 2012 года не было выплачено истице в связи с тем, что ей не были представлены сведения из ГКУ ЦЗН г.Перми. Считает, что истицей не доказан факт невыплаты заработной платы.

Свидетель ФИО1 – бывший супруг истицы, показал, что с 2008 года работал в организации ответчика исполнительным директором, Кораблева М.О. работала начальником договорного отдела с весны 2009 года, сначала ее оклад составлял ... руб., в связи с увеличением объема работы в 2010 году ей был установлен оклад в размере ... руб. Заработную плату получали официально и неофициально, по неофициальным выплатам отчетность не сдавалась. Оформление трудовых договоров могло быть позднее, когда работник уже исполнял свои трудовые функции. На предприятии в 2010 году имелась задолженность по заработной плате перед работниками.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Кораблева М.О. состояла с ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал»»» в трудовых отношениях с 01.04.2009 г., занимала должность начальника договорного отдела, что подтверждается трудовым договором от 31.03.2009 (л.д.4). Согласно п.1.1. договора, ей была установлена оплата в размере ... руб. в месяц. Приказом № 1/ув от 01.02.2012 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В материалах дела имеется трудовой договор от 01.09.2010, заключенный между указанными сторонами, с аналогичным содержанием, но с изменением п.1.1. договора в части оплаты труда, она установлена в размере ... руб. в месяц.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов № 5/164/2012 в области судебно-технического исследования давности документов ... от 22.11.2012, рукописный текст «25000 (двадцать пять тысяч)» в трудовом договоре от 01.09.2010 выполнен в период с октября 2011 года по февраль 2012 года включительно, что не соответствует дате, указанной в документе.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, не опровергнут этот вывод и стороной истицы. Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что изначально заработная плата истицы составляла ... руб., затем изменилась в сторону повышения и была установлена в размере ... руб., между тем, на период работы Кораблевой М.О. в данной организации, последняя и свидетель состояли в браке, брак расторгли только в 2012 году, как следует из показаний свидетеля и представителя ответчика, у них сложились неприязненные отношения, ФИО1 также является истцом по иску к ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал»» о взыскании заработной платы, поэтому суд критически относится к его показаниям и не может положить их в основу доказательств по данному делу в виду его заинтересованности в исходе дела.

О том, что на момент работы истицы в организации ответчика у нее была заработная плата в размере ... руб. с учетом НДФЛ, свидетельствуют следующие доказательства: справка формы № 2-НДФЛ за 2010 год, 2011 год (л.д. 135, л.д.19), где указан ее доход в размере ... руб. ежемесячно, выписка по счету Кораблевой М.О. с 02.10.2010 по 04.04.2012, где прослеживается зачисления заработной платы в размере ... руб. и ... руб.(л.д.60-61), лицевые счета и платежные поручения ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал»» за периоды работы истицы в организации (л.д.64-72), справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, представленная из ГКУ ЦЗН г.Перми 21.05.2012, где, за период ноябрь 2011 года по январь 2012 года, указана заработная плата истицы в размере ... руб. ежемесячно (л.д.88). На основании вышеуказанных доказательств, суд не принимает, как допустимое доказательство трудовой договор от 01.09.2010 и соглашается с доводами ответчика о размере ежемесячной заработной платы истицы, установленной трудовым договором от 31.03.2009, в размере ... руб., при этом суд учитывает, что в размер указанной суммы включен уральский коэффициент.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2011 года по январь 2012 года, взыскании выходного пособия за февраль-март 2012 года и компенсации морального вреда подано в Дзержинский районный суд г. Перми 02.03.2012 г., уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, февраль, апрель, июль, август 2010 года, задолженности по заработной плате с февраля по декабрь 2011 года, исключая март 2011 года, за январь 2011, за март 2011 года, за январь 2012 года, взыскании выходного пособия за февраль, март, апрель 2012 года, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2009-2012 года и компенсации морального вреда в размере ... руб., подано в суд только 19.06.2012, т.е. по истечении срока, предусмотренного для судебного разрешения индивидуального трудового спора в части взыскания заработной платы с июня 2009 года по июнь 2011 года и взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период.

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока для подачи иска в суд в данной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Юридически значимыми обстоятельствами, из которых исходит суд при разрешении настоящего спора, являются природа денежной суммы (характер выплаты) и момент, когда денежное обязательство по закону должно быть исполнено.

Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить срок.

В этой связи, учитывая позицию Верховного Суда РФ (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003, утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 и 24.12.2003, раздел «Иные правовые вопросы») институт исковой давности может быть применен по аналогии закона к нормам трудового законодательства.

Из содержания ст.205 ГК РФ следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истица была уволена 01.02.2012, о том, что ей не выплачивалась заработная плата с июня 2009 года знала с 26 июня 2009 года ( днем окончательной выплаты заработной платы за месяц является 25 число каждого месяца, согласно трудовому договору), но поскольку увольнение имело место 01.02.2012, у нее имелась возможность обратиться в суд в течении трех месяцев с указанного периода, однако уточненное исковое заявление подано 19.06.2012, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, о чем было заявлено стороной ответчика в судебном заседании. При этом суд считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока истцом не представлено, в суд также не представлено доказательств того, что истица обращалась к ответчику с просьбой предоставления документов о расчете задолженности, составляющих заработной платы, об указании причины невыплаты заработной платы. Доводы, изложенные представителем истицы являются несостоятельными и не могут служить основанием уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ срока, истцом не представлено. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, февраль, апрель, июль, август 2010 года, задолженности по заработной плате с февраля по июнь 2011 года, за январь 2011, за март 2011 года, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2009-2010 года и январь-июнь 2011 года надлежит отказать ввиду пропуска срока для разрешения трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика задолженность по заработной плате за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, поскольку в январе 2012 года истице перечислили заработную плату за вычетом НДФЛ в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 10.02.2012. При расчете задолженности суд исходит из размера заработной платы истицы – ... руб. по основаниям указанным выше, и применяет следующий расчет задолженности: ... руб. с учетом НДФЛ.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке ГКУ ЦЗН г.Перми от 04.04.2012 № 1066, Кораблева М.О. с 09.02.2012 состоит на учете в Дзержинском ОЗН ГКУ ЦЗН г.Перми и является безработной.

Согласно решения о сохранении среднего месячного заработка от 02.05.2012 № 88 ГКУ ЦЗН г.Перми, Кораблевой М.О. сохранен средний месячный заработок.

С учетом того, что 10.02.2012 Кораблевой М.О. работодателем было перечислено выходное пособие за февраль 2012 года в размере ... руб. (л.д.21), в ее пользу подлежит взысканию выходное пособие за март и апрель 2012 года в размере ... руб.

Кроме этого, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за период просрочки выплаты заработной платы с 26.07. 2011, т.к. заработная плата в ООО, согласно условиям трудового договора, выплачивается 15 и 25 числа каждого месяца, по день вынесения решения суда, что составляет ... руб. Расчет компенсации суд производит следующим образом: ...

Поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты социальной гарантии, гарантированной в связи с наличием трудовых отношений, ответчик обязан был независимо от наличия или отсутствия требований со стороны бывшего работника произвести выплату суммы с учетом денежной компенсации за весь период просрочки. Следовательно, истцом в данной части иска, обоснованно поставлен вопрос о выплате процентов за указанный выше период.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт несвоевременной выплаты истцу причитающихся ей денежных средств, указывая на то, что возможно документы выплаты утеряны, пояснил, что компенсация за задержку выплаты денежных средств истцу не начислялась, расчет не оспаривает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что права истицы были нарушены в связи с невыплатой заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при установлении размера компенсации морального вреда принимается во внимание характер причиненных работнику нравственных или физических страданий в причинении вреда, размер присужденной денежной суммы, степень вины работодателя. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств в компенсации морального вреда в заявленном им объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Еврокапитал»» в пользу Кораблевой М.О. задолженность по заработной плате за период с июля по декабрь 2011 года в размере ... руб. с учетом НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб., выходное пособие за март-апрель 2012 года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., в остальной части исковых требований– отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова