Решение по делу № 11-24/2021 от 21.07.2021

Апелляционное дело №11-24/2021

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года                 г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики частную жалобу представителя КПК «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка №1Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме 54 рубля по гражданскому делу по иску КПК «Содружество» к Арсентьеву А.В. О взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов.

Определением мирового судьи судебного участка №1Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Арсентьева А.В. в пользу КПК «Содружество» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель КПК «Содружество» выражает несогласие в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Считает, что судом необоснованно занижена указанная сумма без указания мотивов принятого решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд считает, что указанные требования процессуального закона судом мировым судьей при рассмотрении требования КПК «Содружество» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соблюдены не были.

Мировой судья, определив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, каким-либо образом его не обосновал.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, суд полагает разумным определить к возмещению истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканного размера расходов по оплате услуг представителя изменить и взыскать с Арсентьева Александра Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судья: В.М. Крылова