Решение по делу № 1-384/2022 (1-1328/2021;) от 24.12.2021

УИД 10RS0011-01-2021-023391-80 Дело №1-384/2022 (1-1328/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                  «29» апреля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ивановой О.Л.,

подсудимого Кубанова С.В.,

защитника – адвоката Козодаева В.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кубанова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

осужденного 20.01.2022 мировым судьёй Судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода) к 400 часам обязательных работ,

задержанного 20.10.2021, находящегося под стражей с 21.10.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубанов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кубанов С.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут 14 октября 2021 года, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взяв с торгового стеллажа две бутылки настойки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, проследовал с ними к кассовой зоне. После правомерного требования продавца-кассира Потерпевший №1 о необходимости надеть на лицо защитную маску, Кубанов С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, не оплатив товар, покинул магазин.

Потерпевший №1, а с ним и администратор магазина - Потерпевший №2, с требованиями вернуть похищенное, вышли на улицу вслед за Кубановым С.В., который, находясь на участке местности перед указанным магазином <данные изъяты> для облегчения достижения преступного результата и удержания у себя похищенного, замахнулся на Потерпевший №1, а затем и на Потерпевший №2 бутылками, которые держал в руках, высказывая угрозы в их адрес с целью прекращения его преследования.

Высказанные угрозы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально и прекратили преследование Кубанова С.В., после чего последний удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Кубанов С.В. свою вину в совершении вмененного преступления признал частично, не оспаривая события, не согласен с квалификацией его действий как разбоя. Показал, что 14.10.2021 он пришел в магазин «<данные изъяты> где взял две бутылки водки и пошел к кассе. Кассир отказался его обслуживать без маски, после чего он, не оплатив товар, вышел с ним на улицу. Кассир- молодой парень догнал его на улице, просил вернуть водку, а он стал отмахиваться от кассира. Потом подошла еще женщина-кассир. Он думал, что они хотят забрать у него водку и не подпускал их к себе, молодому человеку говорил: «Не ходи за мной!», а когда подошла девушка, махнул на них бутылками, мог сказать: «Ударю!».

Данные подсудимым в суде показания последовательны его показаниям в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д. 154- 157, 158- 162, 163- 167).

Виновность Кубанова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №2 показала, что <данные изъяты>

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном расследовании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного уголовного розыска следует, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестного, <данные изъяты>

- протоколами осмотров места происшествия, <данные изъяты>

- справкой об ущербе, отражающей <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №2, в <данные изъяты>

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица для опознания, <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, воспроизводят картину преступления в целом, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Давая правовую оценку действиям Кубанова С.В., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый, понимая, что его противоправные действия очевидны для работников магазина, которые потребовали их прекращения, открыто собирался похитить товар из магазина, при этом угрожая применить насилие для достижения своей преступной цели, направленной на завладение не принадлежащего ему имущества.

Действиями подсудимого потерпевшим не причинено вреда здоровью, объективных сведений о том, что Кубанов С.В. реально мог причинить опасный для здоровья потерпевших вред, используя наполненные водкой бутылки, суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В то же время, учитывая агрессивный характер действий подсудимого, использование им названных бутылок как предметов, используемых для устрашения потерпевших, субъективное восприятие ситуации последними, испугавшимися действий Кубанова С.В. и его высказываний, у суда имеются все основания квалифицировать действия подсудимого как направленные на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Стоимость имущества, которое похищено подсудимым, в сумме <данные изъяты> установлена на основании справки об ущербе, представленной <данные изъяты> и в ходе осмотра места происшествия, не оспаривается самим подсудимым.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Кубанова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т. к. подсудимый давал признательные показания в ходе следствия, при осмотре видео также указал на себя, пояснял о своих действиях. Также суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства голословное заявление о готовности возместить ущерб, причиненный преступлением, т.к. оно ничем не подтверждено, такая возможность имелась и в несколько дней до заключения Кубанова С.В. под стражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Достаточных сведений о том, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое каким- либо образом способствовало его совершению, не установлено, в связи с чем суд отвергает возможность признания соответствующего отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Кубанову С.В. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в том числе, в отношении женщины, которая не могла оказать подсудимому должного сопротивления, данные о личности подсудимого, который не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению (л.д. 177-178), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 203), на учетах у нарколога и психиатра не находится (л.д. 198, 199), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 201), принимая во внимание материальное и семейное положение виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что в целях исправления Кубанова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Кубанову С.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Кубанову С.В. положений ст.53.1 УК РФ также не имеется, поскольку, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не может прийти к выводу о том, что наказание в виде принудительных работ обеспечит достижение его целей.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, наличие у него иждивенца, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кубановым С.В. преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Кубановым С.В. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.01.2022, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кубанову С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная Кубанову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит для обеспечения исполнения назначенного наказания.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кубанова С.В. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Кубанова С.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Козодаева В.Н. по защите в ходе предварительного следствия интересов Кубанова С.В. (л.д.218), суд в соответствие со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кубанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.01.2022 (из расчета 240 часов обязательных работ за 01 месяц лишения свободы), окончательно назначить к отбытию Кубанову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Кубанова С.В. под стражей с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <данные изъяты> в удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кубанова С.В. в пользу акционерного общества <данные изъяты> возмещение ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кубанова С.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             С.Ф. Сергеев