Решение по делу № 33-1164/2017 от 11.04.2017

Судья: Найденов А.В. Дело № 33-1164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Рогожина Н.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Сухаревой Е.Н. к Гаджихановой Р.Г. о признании недействительным постановления администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о предоставлении в собственность земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о собственнике земельного участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

по апелляционной жалобе Сухаревой Е.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Сухаревой Е.Н. и ее представителя Пехтерева Г.Н., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее третьего лица администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сухарева Е.П. обратилась в суд с иском к Гаджихановой Р.Г. о признании недействительным постановления администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о предоставлении в собственность земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о собственнике земельного участка, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование иска указывала, что <дата> ею было подано заявление в администрацию сельского поселения о выделении в аренду за плату земельного участка, находящегося рядом с ее домовладением, для ведения личного подсобного хозяйства, однако администрацией письмом от <дата> в удовлетворении ее заявления было отказано по тому мотиву, что испрашиваемый земельный участок находится в стадии оформления для его предоставления Гаджихановой Р.Г., обратившейся ранее нее (Сухаревой) за выделением спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В настоящее время постановлением администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области № от <дата> Гаджихановой Р.Г. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ответчика на участок зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что она первая обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, а запись в журнале регистрации обращений граждан, в котором отражено обращение Гаджихановой Р.Г. в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка <дата>, является сфальсифицированной и соответственно данный земельный участок ответчику предоставлен с нарушением действующего законодательства, Сухарева Е.П. с учетом уточнений просила: признать запись под номером № от <дата> в журнале регистрации обращений, заявлений граждан администрации Сабуровского сельского поселения о регистрации заявления Гаджихановой Р.Г. о выделении земельного участка, площадью <...> кв.м, недействительной и не порождающей правовых последствий; аннулировать указанную запись из журнала и признать недействительным постановление администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> № о предоставлении в собственность Гаджихановой Р.Г. земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать свидетельство от <дата> о государственной регистрации права собственности Гаджихановой Р.Г. на земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухарева Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представителем администрации сельского поселения подтвержден факт записи о подаче ответчиком заявления позже <дата>, при этом точная дата записи не известна, в то время, как ее заявление было зарегистрировано <дата>

В связи с чем считает, что она (Сухарева) обратилась в администрацию Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области раньше, чем ответчик, которому необоснованно был предоставлен спорный земельный участок.

На заседание судебной коллегии Гаджиханова Р.Г. и представитель администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьями 11, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в частности вопросы по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 7 названной статьи земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен бесплатно отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 3 Закона Орловской области от 3 октября 2013 г. № 1534-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области», действовавшего в спорный период, земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, либо из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются в собственность бесплатно для целей ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по месту постоянного проживания в сельских поселениях Орловской области.

Предоставление гражданам (семьям (один участок на семью)) земельных участков осуществляется по месту их жительства на территории муниципального района Орловской области, городского округа Орловской области, если иное не предусмотрено настоящим Законом, при условии проживания по месту жительства данных граждан (хотя бы одного из членов семьи) на территории Орловской области не менее трех лет.

Право на бесплатное получение земельного участка может быть использовано гражданином (семьей) однократно.

Указанным Законом специальный порядок предоставления жителям сельской местности, за исключением многодетных семей, земельного участка в собственность бесплатно для целей ведения личного подсобного хозяйства не установлен.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (статья 186 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> Гаджиханова Р.Г. обратилась к главе Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка, площадью <...> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся на ее заявлении штампом входящего номера №.

Согласно материалам дела <дата> Сухарева Е.П. также обратилась к главе Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка за плату, расположенного рядом с домовладением, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, который по своему месту расположения является тем же земельным участком, в отношении которого было подано заявление Гаджихановой Р.Г., что подтверждается имеющимся на ее заявлении штампом входящего номера №.

Из письма администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> усматривается, что администрация поселения просила межевую организацию подготовить Сухаревой Е.Н. схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Сухарева Е.П. <дата> обратилась к главе Сабуровского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату, однако письмом от <дата> за № администрация Сабуровского сельского поселения отказала ей в этом, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок уже находится в стадии оформления по заявлению, поступившем ранее от Гаджихановой Р.Г., которой в соответствии с Законом Орловской области от <дата> № не может быть отказано в его предоставлении.

В последующем постановлением главы администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области № от <дата> Гаджихановой Р.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в плане участка, общей площадью <...> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росеестра по Орловской области от <дата> за №, в настоящее время собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Гаджиханова Р.Г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что Гаджихановой Р.Г. принадлежит на праве собственности данный земельный участок на основании постановления администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области от <дата> за №.

Из исследованного в судебном заседании судом первой инстанции журнала регистрации обращений, заявлений граждан администрации Сабуровского сельского поселения судом установлено, что в данном журнале под номером № от <дата> имеется запись об обращении Гаджихановой Р.Г. в администрацию с заявлением о выделении земельного участка, площадью <...> кв.м, а под номером № от <дата> имеется запись об обращении Сухаревой Е.Н. в администрацию с заявлением о выделении земельного участка за плату.

Из искового заявления, приложенных к иску документов и объяснений истца и ее представителя, данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что Сухарева Е.П. также претендует на указанный земельный участок.

Оспаривая первичность обращения Гаджихановой Р.Г. с заявлением в администрацию Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о предоставлении участка и, следовательно, законность его предоставления ответчику сельской администрацией и, как следствие, оформление ответчиком права собственности на него, истец и ее представитель по существу ссылались на фальсификацию со стороны сельской администрации записи под номером № от <дата> в журнале регистрации обращений, заявлений граждан администрации Сабуровского сельского поселения о регистрации заявления Гаджихановой Р.Г. о выделении спорного земельного участка по тому мотиву, что данная запись сделана не в хронологическом порядке и с соблюдением общей структуры всех записей (между записями всегда имелись свободные строки-промежутки), а путем довнесения спорной записи о регистрации заявления Гаджихановой Р.Г. между строкой под номером № от <дата> и строкой за номером № от <дата> с заполнением ранее имевшегося промежутка между указанными записями.

Из объяснений представителя третьего лица - администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области Прониной Е.Е., данных в суде первой инстанции, в служебные обязанности которой входит внесение записей в журнал регистрации обращений, заявлений граждан сельского поселения, следует, что спорный земельный участок предоставлен администрацией Гаджихановой Р.Г. в собственность на основании ее заявления, поданного <дата>, то есть ранее, чем было подано заявление Сухаревой Е.Н. (<дата>), ввиду чего она (Пронина) внесла соответствующие записи № от <дата> и № от <дата> При этом Пронина Е.Е. не отрицала внесение ею в журнал записи под № от <дата> не в день поступления заявления Гаджихановой Р.Г., а позже, однако штамп регистрации данного заявления соответствует дате его поступления - <дата>

В процессе рассмотрения спора в целях проверки доводов стороны истца относительно фальсификации спорной записи в журнале судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России и по заключению которого от <дата> № определить дату внесения записи под номером №, датированной <дата>, также как и установить давность выполнения спорных записей не представляется возможным, поскольку количество и состояние штрихов в записях не позволяет подготовить минимум проб при общей протяженности штрихов около 30 мм.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения со стороны администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области порядка предоставления ответчику в собственность спорного земельного участка, исходя из того, что Гаджиханова Р.Г. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка ранее истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам жалобы надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение фальсификации со стороны администрации сельского поселения записи за № от <дата> в журнале регистрации обращений, заявлений граждан сельского поселения, истцом не представлено.

Кроме того, из исследованного судебной коллегией в судебном заседании решения Орловского районного суда Орловской области от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, по гражданскому делу № по иску Сухарева Ю.П. и Сухаревой Е.Н. к администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области и Гаджихановой Р.Г. об обязании предоставить в собственность земельные участки, площадью <...> кв.м и площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, которым в удовлетворении исковых требований отказано, следует, что обстоятельства, связанные с установлением правомерности предоставления сельской администрацией Гаджихановой Р.Г. спорного земельного участка и первичности по отношению к Сухаревой Е.Н. ее обращения с заявлением о предоставлении участка, уже были предметом исследования и соответствующей оценки судом.

Данными судебными постановлениями посредством исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств и проверки довода Сухаревой Е.Н. о том, что запись в журнале регистрации заявлений граждан администрации сельского поселения о подаче Гаджихановой Р.Г. заявления о предоставлении земельного участка <дата> не соответствует действительности, установлено, что Гаджиханова Р.Г. отвечала критериям, установленным статьей 3 Закона Орловской области от 3 октября 2013 г. № 1534-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области», и поскольку она обратилась в сельскую администрацию <дата> с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть ранее, чем с таким же заявлением <дата> обратилась Сухарева Е.П., то оснований для отказа в предоставлении Гаджихановой Р.Г. однократно бесплатно в собственность земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства не имелось, в связи с чем сельская администрация приняла ее заявление, начав проведение соответствующей процедуры для его предоставления без торгов.

Поскольку доводы Сухаревой Е.Н. о недостоверности записи в журнале регистрации заявлений граждан администрации сельского поселения за № от <дата> о подаче Гаджихановой Р.Г. заявления о предоставлении земельного участка уже были предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному делу, суд пришел к выводу об их необоснованности и достоверно установленному факту первичного обращения Гаджихановой Р.Г. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка по отношению к дате подаче аналогичного заявления Сухаревой Е.Н., то данное обстоятельство, установленное при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и, следовательно, не подлежит оспариванию сторонами и повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с ним.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухаревой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи