Решение по делу № 33-1400/2022 от 31.03.2022

33-1400/2022                                                        судья Попова Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года                                                         город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

          председательствующего Кабанова О.Ю.,

          судей Петренко Р.Е., Черенкова А.В.,

          при секретаре Моисеевой Ю.А.

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО17 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 9.02.2022 года по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Ясногорский район, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 А.И. и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что истцы и ответчик ФИО8 С.И. являются собственниками жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> Доля ФИО2 – 2/9, доля ФИО3 – 1/9, доля ФИО8 С.И. - 4/9. Ранее указанный дом находился в собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являлись: супруга – ФИО1 (доля в праве 1/3), а также ФИО8 С.И. (доля в праве 1/3), ФИО8 А.И. (доля в праве 1/3). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу являлись: дочь – ФИО2 (доля в праве 2/9), сын ФИО8 С.И. (доля в праве 1/9). Права на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрированы. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <адрес>, следует, что в похозяйственных книгах д.Бараново Федяшевского сельского Совета Ясногорского района Тульской области за 1983-1985 годы имеются сведения о хозяйстве ФИО5: жилой дом 1961 года постройки и земля в личном пользовании площадью 1100 кв.м. Поскольку ФИО19 являлась собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, то у нее имелось право на приобретение 1/3 доли земельного участка, которая должна быть включена в наследственную массу после ее смерти. За ФИО3 может быть признано право собственности на 1/3 долю на земельный участок, за ФИО2 может быть признано право собственности на 2/9 доли в праве на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Истцы просили суд признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на указанный земельный участок площадью 1 100 кв.м.; признать за ФИО2, право собственности на 2/9 доли в праве на указанный земельный участок площадью 1100 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

ФИО8 А.И., ФИО2 и их представители ФИО15 и ФИО16, а также ФИО8 С.И. и его представитель ФИО17, представители администрации МО Ясногорский район и комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Ясногорский район, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 9.02.2022 года исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок площадью 1 100 кв.м. За ФИО2 признано право собственности на 2/9 доли в праве на указанный земельный участок площадью 1 100 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО17 просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО17, а также представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО15, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

    Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

    Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.1986 года, выданного нотариусом ФИО14 после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой деревянный дом со всеми надворными постройками при нем общеполезной площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., расположенный на земле совхоза «Ясногорский» в <адрес>, в равных долях перешло к наследникам: супруге – ФИО1, сыну – ФИО3, сыну – ФИО4, по 1/3 доли каждому.

Право собственности ФИО5 на жилой дом в материалах наследственного дела подтверждено справкой исполнительного комитета Федяшевского сельского Совета народных депутатов Ясногорского района Тульской области от 02.10.1986 года, в которой также указано, что жилой дом расположен на земле совхоза «Ясногорский».

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к ее имуществу являлись дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом ФИО20 отказался от наследства в пользу ФИО2

18.11.2015 года нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО2 наследовала 2/3 доли от 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 года подтверждено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/9 доли, ФИО4 –4/9 доли.

На момент обращения в суд с иском сведений о земельном участке по указанному адресу в ЕГРН не содержится, что следует из выписки из ЕГРН. Свидетельства о праве собственности на землю умершим ФИО5 и ФИО1 не выдавались, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Тульской области от 03.06.2021 года и от 18.06.2021 года.

Истцами представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником архивного сектора администрации МО Ясногорский район, согласно которой в похозяйственной книге д.Бараново Федяшевского сельского Совета за 1983-1985 годы значится главой хозяйства ФИО5, 1933 года рождения. Члены семьи: ФИО6 1939 года рождения – супруга, ФИО4, 1959 года рождения - сын, ФИО3, 1965 года рождения - сын, ФИО7, 1967 года рождения - дочь. Вид построек – жилой дом, год возведения 1961, двор, год возведения 1961. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) – 0,11.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 02.09.2021, выданной главой администрации МО Ревякинское Ясногорского района, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

    Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, при разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11,12, 209 ГК РФ, ст. ст. 3, 8, 11, 21, 64, 73 ЗК РСФСР, ст. ст. 1, 28, 35, 36 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

    Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции признал право собственности на 1/3 долю на земельный участок за ФИО3, включил в наследственную массу ФИО1 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, признав за ФИО2 право собственности на долю в праве на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    Довод апелляционной жалобы является необоснованным по следующим основаниям.

    В силу действующих на день смерти наследодателя ФИО5 норм ст.ст. 528, 546 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    Как установлено судом, расположенный на спорном земельном участке жилой дом стал принадлежать истцу ФИО3, ответчику ФИО4 и их матери ФИО1 на праве общей долевой собственности с момента смерти отца ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 1100 кв.м. под жилым домом находился в пользовании.

    В соответствии с абз.1, 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Вместе с тем, ФИО21 и ФИО1 не получили своевременно документы на земельный участок соразмерно причитающейся доли жилого дома по адресу: <адрес> и их права на приобретение земельного участка в порядке приватизации учтены не были.

Таким образом, являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, ФИО2 имеют право на 2/9 доли спорного земельного участка.

    На основании приведенных норм земельного и гражданского законодательства, и вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО2 имеет право оформить спорный земельный участок в соответствующей доле, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

    Ссылка апелляционной жалобы на то, что ФИО23 не желает приватизировать земельный участок, в связи с чем суд помимо его воли наделил ФИО4 правом собственности на спорный земельный участок, является не состоятельной, поскольку права на земельный участок у истцов возникли в силу закона, требований о разделе спорного земельного участка и выделе доли в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

    Доли в праве истцов на спорный земельный участок судом первой инстанции определены соразмерно долям жилого дома, нарушений прав ответчика ФИО4 судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        решение Ясногорского районного суда Тульской области от 9.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи