Решение по делу № 33-3756/2015 от 07.04.2015

Судья: Капитаненко Т.А.

Докладчик: Белик Н.В. Дело № 33-3756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Шостак Г.П.

судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Ботаническое» на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года, которым заявление представителя истца Л - Б о взыскании судебных расходов, удовлетворено.

Взысканы с ТСЖ «Ботаническое» в пользу Л расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление заключения в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2014 года, исковые требования Л удовлетворены. Решением суда Товарищество собственников жилья «Ботаническое» обязано демонтировать фрагмент ограждения (металлического забора из профильной трубы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032665:51, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Товариществом собственников жилья «Ботаническое» решения суда в установленный 30-дневный срок с момента его вступления в законную силу, истец вправе совершить действия по демонтажу фрагмента ограждения (металлического забора из профильной трубы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032665:51, находящегося по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика ТСЖ «Ботаническое» расходов по демонтажу ограждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.11.2014г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Ботаническое» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г.

В Заельцовский районный суд города Новосибирска поступило заявление представителя истца Л - Б о взыскании судебных расходов, а именно: за оказание услуг ООО ЮА «Гарант», с учетом сложности дела и длительности разбирательства 15 000 руб., и за подготовку доказательств - составление заключения по распоряжению спорным имуществом ООО «Сфера-Н» 10 000 руб.

Судом вынесено определение, с которым не согласно ТСЖ «Ботаническое», в частной жалобе просит определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года изменить, снизить размер судебных расходов до 5000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные в подтверждение требований квитанция об оплате услуг представителя не является допустимым доказательством несения расходов. Учитывая, невысокую сложность дела, категорию дела, объем работы, принцип разумности в определении судебных расходов, сумма судебных расходов размере 30 000 рублей является чрезмерной. Удовлетворение требований заявителя, повлечет за собой значительные финансовые затраты для ТСЖ и повлияет на возможность оказания эксплуатационных услуг в полном объеме, ввиду невозможности их оплатить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2014 года, исковые требования Л удовлетворены. Решением суда Товарищество собственников жилья «Ботаническое» обязано демонтировать фрагмент ограждения (металлического забора из профильной трубы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032665:51, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Товариществом собственников жилья «Ботаническое» решения суда в установленный 30-дневный срок с момента его вступления в законную силу, истец вправе совершить действия по демонтажу фрагмента ограждения (металлического забора из профильной трубы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032665:51, находящегося по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика ТСЖ «Ботаническое» расходов по демонтажу ограждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.11.2014г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Ботаническое» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что расходы на составление заключения ООО «Сфера-Н», являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат взысканию в полном объеме. С учетом принципа разумности и справедливости суд посчитал возможным взыскать 15000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Доводы жалобы, указывающие на то, что сумма судебных расходов в 30000 руб., является чрезмерной, подлежат отклонению, поскольку взыскивая с ответчика расходы на представителя размере 15000 рублей, суд учел, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Л, требования разумности и справедливости, поэтому ссылка на то, что данные обстоятельства судом не учтены, несостоятельна. С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал заявленные истцом расходы на представителя в размере 15000 руб.

Довод жалобы о том, что оплата услуг представителя должна подтверждаться чеками контрольно-кассовой техники, либо бланками строгой отчетности, следовательно, представленная истцом квитанция об оплате услуг представителя не является надлежащим доказательством, основан на неверном толковании закона и не может повлечь отмену или изменение определения суда в указанной части. Сам факт несения указанных расходов апеллянтом не опровергнут, при этом, ненадлежащее оформление юридическим лицом платежных документов, не лишает истца права на взыскание понесенных им расходов.

Указание на то, что удовлетворение требований заявителя, повлечет за собой значительные финансовые затраты для ТСЖ и повлияет на возможность оказания эксплуатационных услуг в полном объеме, ввиду невозможности их оплатить, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Ботаническое» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: