Решение по делу № 1-115/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-115/2022

УИД 11RS0006-01-2022-000849-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        25 апреля 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Котельникова А.П.,

подсудимого Рочева Д.А.,

его защитника – адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева Д.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 35 минут, у Рочева Д.А., находящегося в г. Усинске Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 35 минут он, находясь в г. Усинске Республики Коми, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, позвонил на абонентский №, иному лицу и договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства, стоимостью 2 000 рублей за 1 грамм. После этого Рочев Д.А., дд.мм.гггг. в 12 часов 35 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн», произвел безналичный перевод денежных средств со своего счета №, открытого в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», на счёт Свидетель №5 №, открытый в Коми отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 2000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, массой 1 грамм.

После поступления денежных средств на счет иного лица, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, Рочев Д.А., дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 30 минут, с целью получения наркотического средства, проследовал по адресу проживания иного лица: ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у него для личного потребления, наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,357 грамма, то есть в крупном размере, после чего не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть с дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 50 минут хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере массой 0,357 грамма, которое у последнего было изъято дд.мм.гггг. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении здания ОНК ОМВД России по г. Усинску, по адресу: ....

В судебном заседании Рочев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им на предварительном следствии, согласно которым он показывал, что дд.мм.гггг. около 12 часов он позвонил своему знакомому по имени З. по номеру телефона № и поинтересовался наличием, наркотического средства гашиш, на что З, сказал, что для приобретения наркотика необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей на его банковскую карту, которая привязана к номеру телефона. Денежные средства в указанной сумме Рочев переводил со своей банковской карты Сбербанк, которая привязана к находящемуся в его пользовании номеру телефона № В этот же день около 15 часов 30 минут Рочеву перезвонил З. и сообщил, что оплаченное наркотическое средство гашиш, он могу забрать у него дома. Далее около 15 часов 45 минут Рочев подошел к предпоследнему подъезду ..., позвонил З., по просьбе которого поднялся на 3 этаж и зашел к нему в квартиру, где З. передал Рочеву наркотическое средство гашиш которое выглядело, как пластичное камнеобразное вещество темного цвета. После передачи наркотика Рочев, по условиям приобретения, отломил от него часть и передал З., которую он положил на стол. Далее З. пригласил Рочева в квартиру, где они употребили часть наркотического средства. После употребления гашиша Рочев отправился домой. Проходя около 1 подъезда ... в 16 часов 15 минут, Рочев был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Усинску и доставлен в отделение, где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра он пояснил, что в правом кармане куртки имеется наркотическое средство гашиш, которое было изъято. Свою вину в том, что Рочев хранил при себе наркотическое средство гашиш он признает полностью в содеянном раскаивается и желает сотрудничать с полицией (л.д. 32-35, 121-123).

В связи с согласием сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии показывали, что дд.мм.гггг. около 16 часов 20 минут по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых, при проведении личного досмотра Рочева, которому перед началом досмотра было предложено выдать, находящиеся запрещенные предметы. В ответ на предложение Рочев заявил, что при нем имеется наркотическое средство гашиш, которое находится в правом наружном кармане его куртки, откуда было изъято и упаковано камневидное вещество темного цвета (л.д. 81-83, 99-101).

Будучи допрошенным в качестве свидетелей оперуполномоченные ОНК ОМВД России по г. Усинску Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии свидетельствовали, что дд.мм.гггг. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 16 часов 15 минут около 1-го подъезда ... ... ... был задержан Рочев Д.А., который был препровожден в здание ОНК ОМВД России по г. Усинску, где в присутствии понятых М. и Ч. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут был произведен личный досмотр Рочева. Перед началом досмотра Рочеву было предложено выдать, находящиеся у него запрещенные предметы, на что последний сообщил, что в правом наружном кармане его куртки, имеется наркотическое средство гашиш. При проведении личного досмотра Рочева, в правом наружном кармане его куртки было обнаружено камневидное вещество темного цвета, которое было изъято в присутствии участвующих лиц и было направлено для проведения экспертизы. По результатам проведенной экспертизы изъятое вещество было квалифицировано как наркотическое (л.д. 102-105, 106-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, дд.мм.гггг. к нему обратился Рочев и попросил помочь ему приобрести наркотик гашиш. Х. решил помочь Рочеву, в целях последующего совместного с ним употребления наркотического средства. Всего Х. с Рочевым приобрели у Т. Н.А. три грамма наркотика, из которых Х. полагалось 2 грамма, а Рочеву 1 грамм. Для приобретения наркотика Рочев перевел Х. на карту денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он в свою очередь перевел на карту банка «Тинькофф» своей супруги Б., а затем с ее карты Х. перевел денежные средства на карту «Тинькофф» банка на имя Б. около 6 000 рублей для покупки 3 граммов наркотического средства гашиш. Данное наркотическое средство домой к Х. принес Т., передав ему 3 куска, каждый по 1 грамму наркотика. Один из кусков наркотического средства принадлежал Рочеву, так как он его оплатил через Х.. Далее Х. позвонил Рочеву, который пришел к нему и Х. передал Рочеву 1 грамм наркотика. Затем они покурили наркотическое средство, после чего Рочев ушел (л.д. 109-111).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта, зарегистрированного дд.мм.гггг. в КУСП ОМВД России по г. Усинску под №, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, дд.мм.гггг. в 16 часов 15 минут, около первого подъезда ..., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, был задержан Рочева Д.А., в ходе личного досмотра которого в 16 часов 30 минут дд.мм.гггг. в правом кармане куртки было обнаружено и изъято камневидное вещество темно-коричневого цвета (л.д. 3).

Исходя из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дд.мм.гггг., старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3 в помещении ОНК ОМВД России по г. Усинску, дд.мм.гггг. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, с участием понятых и оперуполномоченного Свидетель №4 проведен личный досмотр Рочева Д.А. На предложение выдать запрещенные предметы Рочев Д.А. заявил, что в правом наружном кармане его куртки имеется наркотическое средство гашиш, которое при досмотре было обнаружено и изъято (л.д.4-6).

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №, изъятое в ходе личного досмотра Рочева Д.А., и представленное на экспертизу вещество темно- коричневого цвета массой 0,357 грамма, содержит в своем составе - метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681» (л.д. 17-19).

Как следует из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от дд.мм.гггг., в ходе проведения ОРМ «наблюдение», направленного на изобличение лиц, занимающихся незаконны оборотом наркотических средств, дд.мм.гггг. около 16 часов 15 минут около первого подъезда ..., был задержан Рочев Д.А., в ходе производства личного досмотра, которого в помещении ОНК ОМВД России по г. Усинску, у него было обнаружено и изъято в правом кармане куртки, камневидное вещество темно-коричневого цвета (л.д. 58).

Согласно выписке от дд.мм.гггг. по счету Рочева Д.А. № открому в Коми отделении ПАО «Сбербанк России» №, дд.мм.гггг. в 12 часов 35 минут на счёт № ПАО «Сбербанк» открытый на имя Свидетель №5 произведена транзакция по переводу денежных средств на сумму 2 000 рублей (л.д. 88-93), которые в это же время поступили на счет Свидетель №5 (л. 95-98).

Исходя из детализации телефонных звонков, между абонентским номером № Рочева Д.А. и абонентским номером № Х. З.И. осуществлялись телефонные переговоры дд.мм.гггг. в 12 часов 14 минут, в 15 часов 36 минут и в 15 часов 51 минуту (л.д. 12-13).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, подсудимого и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Мероприятия оперативного характера по делу осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в условиях, исключающих возможность фальсификации их результатов. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий судом не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и были предоставлены следователю и суду с соблюдением установленной процедуры. Преступная деятельность подсудимого была пресечена сразу после установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Нарушений УПК РФ при назначении криминалистических экспертиз в судебном заседании не установлено. Имеющиеся в уголовном деле заключения экспертиз подготовлены соответствующими экспертами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Исследования проведены в соответствии с действующими методиками, выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами и, потому, признаются допустимым доказательствами.

Помимо признания, факт приобретения и хранения Рочевым наркотического средства в крупном размере подтверждается результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также показаниями свидетелей Б. и Б.2 об обстоятельствах его проведения и изъятия у Рочева в ходе личного досмотра наркотического средства, экспертным исследованием которого оно было квалифицировано как наркотическое средство образующее крупный размер, показаниями свидетелей М. и Ч. участвующих в качестве понятых и подтвердивших факт изъятия у Рочева камневидного вещества; протоколом личного досмотра Рочева и другими материалами дела.

Показания подсудимого, принимаемые за основу приговора являются логичными, последовательными, согласованными с показаниями допрошенных свидетелей, также принимаемых в основу приговора, и иными исследованными судом доказательствами, подкрепляются ими, в связи с чем признаются достоверными при том, что оснований для оговора подсудимым самим себя, а также со стороны свидетелей не установлено.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого совершалось преступное деяние, определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Учитывая изложенное, деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Исходя из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, у Рочева Д.А., синдрома зависимости от наркотических средств, не выявлено, то есть он не страдает наркоманией, в связи с чем не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-77).

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Рочева Д.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Рочеву Д.А. суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый на протяжении предварительного следствия давал подробные показания, изобличающие себя и других лиц в деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, помимо этого в ходе личного досмотра указал место нахождения имеющегося при нем наркотического средства.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рочевым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ со штрафом и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения ими заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования Рочеву Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, наркотическое вещество в силу требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рочеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без уведомления указанного органа места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

Меру пресечения Рочеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – хранить в камере хранения ОМВД России по г. Усинску до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, выделенному в отдельное производство 17.11.2021 (л.д. 25).

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов