Решение по делу № 1-101/2021 от 25.11.2021

60RS0023-01-2021-001293-80

                         Дело № 1-101/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 15 декабря 2021 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не получившего образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и, когда последний уснул, по предложению ФИО2, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств и другого цепного имущества из одежды Потерпевший №1, лежавшей на полу около кровати, на которой спал последний, в непосредственной близости от него.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, подошли к кровати в указанной квартире, на которой спал Потерпевший №1, где, убедившись, что последний спит и за их незаконными действиями не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 поднял с пола брюки Потерпевший №1, которые лежали в непосредственной близости от Потерпевший №1, и совместно с ФИО2 осмотрел карманы этих брюк, обнаружив в правом переднем кармане денежные средства купюрами различным номиналом на общую сумму 7000 рублей, которые он вытащил из кармана брюк и забрал себе, а ФИО2, обнаружил и вытащил из левого переднего кармана перочинный нож, стоимостью 250 рублей и передал его ФИО1, тем самым совершив тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7250 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, свою вину в содеянном в полном объеме признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит строго подсудимых не наказывать, причиненный ущерб ими полностью возмещен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимые, договорившись до совершения преступления, совместно тайно совершили хищение имущества потерпевшего из кармана его брюк, находящихся на полу около спящего потерпевшего, а причиненный Потерпевший №1 ущерб, с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления и подлежат уголовному наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающем обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление будучи судимым по приговору Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197), состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 ст.195), Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния инкриминируемого преступления. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя. В применении каких-либо мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.98-102); имеет хронические заболевания: хронический панкреатит, цирроз печени, хронический алкоголизм но месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.203-208), в качестве безработного в ГКУ ПО «ОЦЗН» не зарегистрирован.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УПК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, при этом учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.77) состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.2 л.д.68), имеет хроническое заболевание - эпилепсия (т.2 л.д.70); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния инкриминируемого преступления. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д.117-122), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.78-81), в качестве безработного в ГКУ ПО «ОЦЗН» не зарегистрирован.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, условия жизни, установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством по 100 рублей и перочинный нож, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца – Потерпевший №1, мужской костюм защитного цвета (брюки и куртка), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в сумме 4500 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с исполнение трудовых обязанностей, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством по 100 рублей и перочинный нож, оставить у законного владельца – Потерпевший №1, мужской костюм защитного цвета (брюки и куртка), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России но Пыталовскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:          Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда              Д.А. Михайлов