Решение по делу № 2-3099/2015 от 16.09.2015

                                                                                  Дело №2-3099/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                                                                                         г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» к Ключникову А.Ю., Ключниковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТехМастер» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в квартире, расположенной в г.Димитровграде, ул.*. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ТехМастер». Ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме * руб. за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2015 года, которую истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «ТехМастер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года в общей сумме * руб., пени в размере * руб. за период с 25 октября 2012 года по 21 сентября 2012 года, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.

           Ответчики Ключникова Н.Н., Ключников А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «ТехМастер» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01 января 2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

            С 01 мая 2009 года обязанности по управлению многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда исполняет ООО «ТехМастер» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.12-18).

Согласно договору управления многоквартирным домом истец предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, в том числе, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Из представленной суду справки по месту жительства формы №8 от 06 августа 2015 года видно, что в квартире №* дома №* по ул.* г.Димитровграда зарегистрированы ответчики, а также их * * К*, 2005 года рождения.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками указанного жилого помещения являются ответчики, им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду документов следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. у ответчиков образовалась за период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2015 года.

Ответчиком Ключниковой Н.Н. в предыдущем судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

          Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчиков в связи с неоплатой им ежемесячных платежей по жилищно-коммунальным услугам за август 2012 года 10 сентября 2012 года. С настоящим иском в суд истец обратился лишь 16 сентября 2015 года, т.е. по истечению срока исковой давности, установленного в три года. Представитель истца в судебном заседании не заявлял об уважительности причин пропуска срока исковой давности и представил в суд уточненный иск, в котором просил о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года в общей сумме * руб.

            Наличие задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года подтверждается справкой об оплате по лицевому счету. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также иной размер задолженности, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчик Ключникова Н.Н., участвуя в предыдущем судебном заседании, оспорила расчет задолженности истца, указав, что площадь принадлежащей ей по праву долевой собственности квартиры составляет * кв.м., тогда как не вся указанная площадь отапливается, поскольку в квартире имеется неотапливаемый пристрой площадью около 20 кв.м.

Суд предлагал сторонам представить соответствующие доказательства. От ответчика указанных доказательств не поступило, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду актов, составленных сотрудниками ООО «ТехМастер» следует, что сотрудники компании трижды 20 октября 2015 года, 21 октября 2015 года, 27 октября 2015 года пытались обследовать отопительную систему в пристрое квартиры №* дома * по ул.*, однако собственники их в квартиру не пустили, в связи с чем обследовать ее не удалось.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик Ключникова Н.Н. не оспаривала период образования задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что данный расчет основан на неверных тарифах.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года, исходя из площади квартиры * кв.м, составляет:

по услуге «Содержание жилья», исходя из тарифа * руб., составляет * руб.;

по услуге «Ремонт жилья», исходя из тарифа * руб., составляет * руб.;

по услуге «Отопление» за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года * руб.;

по услуге «Полив», исходя из тарифа * руб. за период с 16 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года * руб.; за период с 01 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года, исходя из тарифа * руб. в месяц – * руб.; за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2014 года, исходя из тарифа * руб. * руб.; за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2015 года, исходя из тарифа * руб. в месяц, * руб., итого по указанной услуге * руб.;

по услуге «Горячая вода» за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, исходя из ежемесячного начисления * руб. и доначисления в размере * руб., * руб., за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года, исходя из ежемесячного начисления в сумме * руб. за вычетом произведенного перерасчета * руб. – * руб., за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года, исходя из ежемесячного начисления в сумме * руб. и доначисления в размере * руб. в сумме * руб., за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, исходя из ежемесячного начисления * руб. и доначисления в размере * руб. в размере * руб.; итого по указанной услуге * руб.;

по услуге «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, исходя из ежемесячного начисления в сумме * руб. в размере * руб., за период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года, исходя из ежемесячного начисления * руб. в размере * руб., за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года, исходя из ежемесячного начисления * руб. и доначисления в размере * руб. в сумме *, итого в общей сумме по указанной услуге * руб.;

по услуге «Холодная вода» за период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2014 года исходя из ежемесячного начисления * руб. и доначисления в сумме * руб. в размере * руб., за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года, исходя из ежемесячного начисления в сумме * руб. в размере * руб., за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года, исходя из ежемесячного начисления в размере * руб. и доначисления в размере * руб. в сумме * руб., за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2013 года в размере * руб., итого по указанной услуге * руб.,

по услуге «Холодное водоснабжение общедомовые нужды» за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года исходя из ежемесячного начисления * руб. в размере * руб., за период с 01 июля 2014 года по 28 февраля 2015 года, исходя из ежемесячного начисления в сумме * руб. в размере * руб., за период с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года, исходя из ежемесячного начисления * руб. в размере * руб. (согласно расчету истца), итого в размере * руб.;

по услуге «Водоотведение» за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года * руб., за период с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года в сумме * руб., итого за указанный период * руб.

Итого задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года составляет * руб.

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья с них в солидарном порядке надлежит взыскать указанную сумму задолженности, отказав в удовлетворении исковых требований, превышающем указанный размер, поскольку они основаны на неверном расчете истца. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в квартире кроме собственников зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что истец надлежащим образом не исполнял свои обязанности по содержанию дома, в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены, истец, в свою очередь, представил документы, подтверждающие производство им работ по обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и доводы ответчиков о том, что они не пользуются поливом закрепленного земельного участка, поскольку доказательств данным доводам в судебное заседание также не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики не выполняли в установленный законом срок обязанность по оплате коммунальных платежей, требования истца о возложении на них ответственности по уплате законной неустойки являются правомерными.

Ответчик Ключникова Н.Н. заявила в судебном заседании ходатайство об освобождении от уплаты пени, указав, что истец ежемесячно не представлял платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Само по себе, указанное обстоятельство не может, по мнению суда, являться основанием для освобождения от уплаты пени, поскольку обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на них законом и не может зависеть от вручения либо невручения платежного документа для оплаты.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность размера пени степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени и взыскать с ответчиков солидарно пени в размере * руб. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец вышел в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за пределами срока исковой давности, увеличив тем самым период просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., по * руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «ТехМастер» удовлетворить частично.

Взыскать с Ключниковой Н.Н., Ключникова А.Ю. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» задолженность за коммунальные услуги и услуги содержания и ремонта жилого дома, образовавшуюся за период с 16 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере * руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб., а всего * руб. (*).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТехМастер» отказать.

Взыскать с Ключниковой Н.Н., Ключникова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * руб. (*) с каждого.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 09 ноября 2015 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Кочергаева