Решение по делу № 1-381/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-381/2022

УИД: 75RS0015-01-2022-003089-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Яскина М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лапердина С.В. и его защитника Васильевой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Лапердина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Лапердин С.В. совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.23 до 20.21 часов у Лапердина С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, непосредственно после его возникновения, Лапердин С.В., будучи в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.23 до 20.21 часов, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения смерти ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9, и желая их наступления, вооружившись ножом, умышленно нанес им множественные удары в область шеи и грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО9, причинив ему своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые согласно п. № приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» прижизненно расцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности;

- <данные изъяты>, расценивающиеся прижизненно в соответствии с п. № вышеуказанного приказа по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, каждое в отдельности;

- <данные изъяты>, которые при жизни согласно п. № вышеуказанного приказа расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранений в <адрес> от <данные изъяты>, в результате умышленных действий Лапердина С.В.

В судебном заседании подсудимый Лапердин С.В. вину в предъявленном обвинении первоначально не признал, указав, что он не помнит обстоятельства причинения смерти ФИО9, сам он ему смерть не причинял.

При допросе в судебном заседании, а также в судебных прениях Лапердин С.В. вину в умышленном причинении смерти ФИО9 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Лапердина С.В., данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что ФИО9 был ему другом, они с ним дружили на протяжении 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Лапердину С.В. позвонил ФИО9, предложил подойти к нему в гараж, чтобы выпить, но Лапердин С.В. первоначально отказался. Спустя некоторое время ФИО9 снова ему позвонил и опять позвал в гараж, сказал, что выпивает один, сосед отказался с ним выпить, ФИО9 проводил в армию внука, по этому поводу решил выпить, с чем Лапердин С.В. согласился. Лапердин С.В. пришел в гаражный бокс к ФИО9 около 15.00-16.00 часов. ФИО9 там был один, у него была бутылка водки, объемом 0,5 литра, там оставалось около 1/3 содержимого. Позже ФИО9 договаривался, чтобы им привезли еще водки. Всего за вечер они выпили примерно 1,5 литра водки на двоих. В течение дня они были с ФИО9 вдвоем, к ним никто не присоединялся. От алкоголя они сильно опьянели, сидели за столом в гараже. Затем в какой-то момент, как помнит Лапердин С.В., ФИО9 сидел на стуле сильно пьяный, Лапердин С.В. ушел через маленькие ворота покурить. Затем Лапердин С.В. помнит, что ФИО9 был в крови и Лапердин С.В. вынул из его груди нож. Потом Лапердин С.В. выскочил на улицу и закричал окружающим о происшествии. Но кто там именно был, Лапердин С.В. не знает, просто помнит, как он кричал, а ФИО9 лежал на полу весь в крови.

На столе у них был один нож, которым они резали продукты, с черной рукоятью. А какой нож Лапердин С.В. вытаскивал из груди ФИО9, он не помнит. Лапердин С.В. был одет в джинсы синего цвета, кроссовки синего цвета.

(том 1 л.д. 77-80)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Лапердин С.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, однако об обстоятельствах совершения убийства ничего пояснить не может, так как не помнит, поскольку единственное, что он помнит, как вытащил нож из груди ФИО9 Что произошло дальше не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, лишь помнит, как его доставляли в отдел полиции.

(том 1 л.д. 135-138, том 2 л.д. 74-77)

При проверке показаний на месте Лапердин С.В. с участием своего защитника при прибытии в <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 распивали спиртные напитки. Со слов Лапердина С.В. они пили водку, распивали оставшиеся запасы водки, после чего ФИО9 поехал за новой литровой бутылкой водки. Они находились в сильном состоянии алкогольного опьянения. Далее Лапердин С.В. вышел из гаражного бокса, чтобы покурить, и когда он вернулся, то ФИО32 уже лежал на полу в крови, из его груди торчал нож. Лапердин С.В. пояснил, что в момент, когда он возвращался в гаражный бокс, он видел мелькнувшую тень в противоположной стороне гаражного бокса. Более он ничего не помнит по произошедшему и пояснить ему более нечего. Лапердин С.В. также пояснил, что с ФИО9 ранее никогда не конфликтовали, находились в дружеских отношениях.

(том 1 л.д. 93-96)

Приведенные показания Лапердин С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что вину в убийстве ФИО9 признает в полном объеме.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд критически относится к изложенной подсудимым версии о его непричастности в умышленном причинении смерти ФИО9, считает вину Лапердина С.В. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 приходился ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в <адрес> вместе со своей семьей. В этот же день около 17.00-18.00 часов он созванивался по видеосвязи с ФИО9, который находился в <адрес>. Судя по голосу во время разговора отец был в выпившем состоянии, однако один ли он распивал спиртные напитки, потерпевший не знает, так как связь была плохая. Около 21.00-22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонили его родственники и сообщили, что ФИО9 убили. Приехав в <адрес> потерпевший узнал, что в гаражном боксе отца также находился и Лапердин С.В., который выбежал из него в крови, вел себя неадекватно.

Лапердина С.В. потерпевший знал как знакомого отца, ранее между Лапердиным С.В. и Потерпевший №1 конфликтов не было. Также в состоянии опьянения его отец вел себя спокойно, каких-либо конфликтных ситуаций не создавал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 18.00 часов он приехал к себе в гаражный бокс <адрес>. Напротив его гаражного бокса находился гаражный бокс ФИО9, он находился в гараже вместе с Лапердиным С.В. в состоянии опьянения. После этого Лапердин С.В. и ФИО9 подошли к Свидетель №2, попросили настроить музыку. Когда подходили Лапердин С.В. и ФИО9, то Лапердин С.В. был одет в джинсы и футболку, во что был одет ФИО9 свидетель не помнит. В это время в гараже со свидетелем был Свидетель №12 Далее Свидетель №12 решить им помочь, ушел с ними и через несколько минут вернулся. Через некоторое время Свидетель №12 уехал из гаража свидетеля, Свидетель №2 занимался своими делами, а Лапердин С.В. и ФИО9 были у ФИО9 в гараже. В гараже ФИО33 ворота были прикрыты так, что вход в гараж ФИО9 не было видно, поэтому он не может сказать, заходил ли кто-то в гараж к ФИО9

Около 20.00 часов Свидетель №2 услышал с улицы крик мужчины, который кричал, что убили человека. Услышав крик Свидетель №2 этому значения не придал, однако затем прибежали ребята, которые убирали огород, находящийся за кооперативом, сказали, что мужчину убили. Далее свидетель вместе с данным парнем зашли в гараж ФИО9, где увидели, что ФИО9 лежит на полу в дальнем правом углу гаража в крови, в горле была открытая рана. Также в крови находился и Лапердин С.В., у него были опачканы кровью джинсы. На вопросы о том, что случилось, Лапердин С.В. ничего не говорил, истерично смеялся и пояснил, что он держал нож. В связи с этим на место были вызваны сотрудники полиции.

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО9 являлся его соседом по гаражному боксу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Свидетель №7 приехал в гаражный кооператив, куда подъехал к гаражу своего друга Свидетель №2, который расположен на противоположной стороне от гаража ФИО9 Свидетель №7 общался со своим другом, когда к нему подошел ФИО9, поздоровался и попросил купить бутылку водки. Практически следом за ним вышел мужчина, примерно возраста 50-60 лет, который был одет в синие брюки с оголенной верхней частью тела. На груди указанного мужчины в районе сердца был большой шрам от ожога. Как свидетель понял позднее, данный мужчина был Лапердиным С.В. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, однако Лапердин С.В. был значительно пьянее, чем ФИО9 Лапердин С.В. громко смеялся, шутил, было видно, что он был в приподнятом настроении. ФИО9 был одет в черные шорты, также с оголенной верхней частью тела. Он также был в хорошем настроении. На просьбу ФИО9 Свидетель №7 ответил согласием, и почти сразу поехал в магазин. При этом ФИО9 и Лапердин С.В. обращались за помощью ко всем, кто был возле гаражей, чтобы им настроили колонку и включили музыку. Далее Свидетель №7 поехал до магазина <адрес>, где купил водку. В магазине свидетель был около 10 минут, после чего свидетель вернулся обратно <адрес>, подъехал к гаражу и отдал ФИО9 водку, времени на тот момент было около 18.30 часов. ФИО9 отдал свидетелю деньги за купленную водку, после чего они попрощались и свидетель уехал к себе на дачу. Когда Свидетель №7 видел Лапердина С.В. и ФИО9, то каких-либо разногласий между ними он не заметил, агрессии со стороны Лапердина С.В. или ФИО9 также не было.

(том 1 л.д. 211-214)

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж к Свидетель №2, который расположен в <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. Свидетель №2 подъехал чуть позже, и они начали заниматься ремонтом автомобиля Свидетель №12 Когда они стояли возле гаража, разговаривали с Свидетель №2, то из гаражного бокса, расположенного на противоположной стороне от гаража Свидетель №2, в период с 18.00-19.00 часов вышли двое мужчин, которыми впоследствии оказались ФИО9 и Лапердин С.В., после чего направились в их сторону. Когда мужчины подошли к нему с Свидетель №2, Лапердин С.В. попросил у них помощи подключить телефон к колонке, включить музыку и позвал выпить алкоголь, на что Свидетель №12 с Свидетель №2 отказались, так как у них были свои дела. Свидетель №2 отказался помочь Лапердину С.В. и ФИО9, и продолжил заниматься ремонтом машины. Свидетель №12 решил помочь мужчинам и пошел с ними в гараж. Зайдя в гараж свидетель увидел, что напротив входа в гараж, через который он зашел, была еще одна дверь, которая выходила на участок, самовольно пристроенный к нескольким гаражам. В момент, когда свидетель был в гараже, вторая дверь была открыта. На столе свидетель увидел бутылку водки, в которой было больше половины содержимого, на остальное свидетель не обратил внимания. Поскольку у Свидетель №12 не получилось подключить колонку, то он решил пойти обратно к гаражу Свидетель №2 Далее свидетель вышел из гаража и направился к Свидетель №2 В гараже свидетель был около 1-2 минут, после чего через 5-10 минут свидетель забрал автомобиль и уехал по своим делам, а Свидетель №2 остался у гаража ремонтировать свой автомобиль. О том, что впоследствии в гараже был найден труп ФИО9 с ножевыми ранениями, свидетелю рассказал на следующий день Свидетель №2 Свидетель отмечает, что когда он видел ФИО9 и Лапердина С.В., между ними не было каких-либо конфликтов, они общались нормально. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически не стояли на ногах. Когда свидетель был в гараже, кроме ФИО9 и Лапердина С.В. он в гараже никого не видел, к ним в гараж не заходил.

(том 2 л.д. 50-53, 62-64)

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №5 приехали в гаражный бокс отца Свидетель №6, расположенный в <адрес>, для укладки плит. Около 15.00 часов Свидетель №1 находился с Свидетель №5 на площадке за гаражом, где к Свидетель №1 обратился пожилой мужчина, на вид 50 лет. В ходе допроса Свидетель №1 была продемонстрирована фотография Лапердина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после ознакомления с которой Свидетель №1 пояснил, что это был вышеуказанный мужчина. Так, Лапердин С.В. спросил у Свидетель №1, разбирается ли он в телефонах и попросил подключить его смартфон к колонкам в его гараже, который находился третьим по счету гаражом с левой стороны от гаража ФИО10 Когда к свидетелю подошел Лапердин С.В., то он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Также Лапердин С.В. был с голым торсом, на левой груди у него был шрам, похожий на ожог. Кроме того, Лапердин С.В. был одет в джинсы светло-синего цвета.

Далее Свидетель №1 вместе с Лапердиным С.В. прошли к нему в гараж, а Свидетель №5 пошел в гараж к ФИО10 Когда они проходили в гараж Лапердина С.В., то маленькая дверь в воротах была открыта, но сами ворота были закрыты. Далее Свидетель №1 с Лапердиным С.В. прошли между машин к противоположной стене. В гараже у стола находилось двое мужчин, один моложе на вид около 30-35 лет, который подключал телефон к колонкам, и второй мужчина на вид 50-55 лет, он был лысым. Свидетель №1 также была продемонстрирована фотография ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после ознакомления с которой Свидетель №1 пояснил, что им был лысый мужчина в возрасте. Далее, увидев, что его помощь не требуется Свидетель №1 вышел из гаража и пошел к гаражу ФИО10, после чего они вместе с Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО10 поехали увозить ФИО10 домой.

Около 17.00 часов Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 приехали к гаражу ФИО10 вместе с Свидетель №9 и Свидетель №4, с обратной стороны (на задний двор), но в гараж не заходили. После они начали копать землю и подготавливать площадку под плиты, при этом во время работы из своего автомобиля Свидетель №1 включил громко музыку. Через 30-40 минут после приезда к ним подошел Лапердин С.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сильно шатался из стороны в сторону, а также постоянно запинался о землю. Когда Лапердин С.В. к ним подошел, он ничего у них не спрашивал, только начал давать наставления как им нужно жить, но они его не слушали, поскольку понимали, что он сильно пьян. В этот момент на теле и одежде Лапердина С.В. каких-либо следов, а также пятен крови Свидетель №1 не видел, при этом на его теле синяков или ссадин не было. Постояв с ними около 10 минут Лапердин С.В. пошел к себе в гараж, при этом Свидетель №1 видел, как он туда заходил. Также пока они работали, Свидетель №1 не видел, чтобы в гараж заходил или выходил кто-то посторонний.

Примерно через 5 минут в тот момент, когда Свидетель №1 нес ведра с песком на противоположную сторону от гаража, со стороны гаража Лапердина С.В. Свидетель №1 услышал громкий крик: «ФИО34 убили, друга убили», на что Свидетель №1 сразу же обернулся и увидел, как это кричал Лапердин С.В. Далее Свидетель №1 побежал в сторону Лапердина С.В. и в этот момент он увидел, что на его джинсах спереди в области бедер были большие пятна крови красного цвета, а также обе его ладони были в крови, так как пока Лапердин С.В. кричал, он размахивал руками. Приблизившись к Лапердину С.В. Свидетель №1 увидел, что у него чуть ниже правого колена был большой сгусток крови ярко-красного цвета. После чего Свидетель №1 мимо Лапердина С.В. сразу забежал внутрь гаража, где слева от входа Свидетель №1 увидел на полу ФИО9 Он лежал ногами в сторону выхода, при этом его ноги и руки были вытянуты вдоль тела, под головой, а именно в области затылка ФИО9, находился какой-то металлический уголок. Далее Свидетель №1 подошел поближе к ФИО9, где увидел на его шее слева большую зияющую рану длиной около 5 см, шириной около 3 см, из раны просматривались сгустки крови и мяса. Также под ФИО9 была лужа крови, которая растекалась ближе к левому бедру. При этом Свидетель №1 на остальную обстановку внимания не обращал, ножа не видел. После чего Свидетель №1 выглянул из гаража и крикнул друзьям, чтобы они не заходили в гараж к Лапердину С.В., и ничего там не трогали.

Далее Свидетель №1 выбежал из гаража через противоположный выход и вышел со стороны кооператива, где увидел, что напротив ворота в гараж были приоткрыты, после чего он забежал в гараж, там находился мужчина, которому Свидетель №1 сказал, что в соседнем гараже убили мужчину и попросил вызвать полицию и скорую помощь. Когда Свидетель №1 увидел труп ФИО9 в гараже больше никого не было, никто не выбегал. Через некоторое время к гаражу приехали сотрудники полиции и сразу же посадили Лапердина С.В. в машину.

(том 1 л.д. 97-100)

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 ранее данные показания подтвердил, однако уточнил, что ранее он говорил, что они приехали в <адрес> в 14.00-15.00 часов, однако он мог ошибаться во времени, поскольку на время он не смотрел. Также Свидетель №1 пояснил, что Лапердин С.В. обращался за помощью к нему и его друзьям один раз, после Лапердин С.В. выходил несколько раз, когда они находились на заднем дворе, и пытался пообщаться с ними, говорил, что хотел пообщаться с молодежью.

В ходе допроса следователь продемонстрировала Свидетель №1 видеозапись с названием № на отрезке времени 05.00 часов на видео появился Свидетель №1 с Лапердиным С.В. Ориентируясь на видео Свидетель №1 показал, что Лапердин С.В. обращался за помощью в период с 18.00 до 18.30 часов. Когда они шли в гараж, то в гараже были также ФИО9 и еще мужчина, который был одет в черные шорты и футболку, как Свидетель №1 понял он пришел туда ранее и его также позвали настроить колонку и подключить телефон. Свидетель №1 был в гараже около 2 минут, после чего он ушел.

Также Свидетель №1 пояснил, что через 20 минут после того, как он вернулся из гаража Лапердина С.В. и ФИО9, он с Свидетель №6, ее отцом и Свидетель №5 поехали увозить домой отца Свидетель №6 и забрать их друзей, чтобы приехать в гараж и продолжить работать. Уезжали и приезжали они на одной машине «<данные изъяты>» (гос. номер № ) серебристого цвета. Они вернулись через 30 минут, может больше. Вернулись они к гаражу, подъехав с обратной стороны, то есть они заехали со стороны огороженного участка, в гаражный кооператив они не заезжали. Свидетель №1 также пояснил, что участок между гаражными боксами № огорожен забором из профлиста. Они поехали со стороны участка, так как ФИО10 закрыл гараж, и пройти на участок через гаражные ворота, выходящие в сторону проезда кооператива, было нельзя.

Далее, когда они находились на заднем дворе, Лапердин С.В. выходил к ним, примерно два раза. Первый раз он выходил пообщаться, а второй раз, когда он вышел, он начал кричать, что ФИО9 мертв. Когда Свидетель №1 увидел труп ФИО9, в гараже больше никого не было, никто не выбегал. После этого свидетель вышел через ворота, которые выходят в сторону проезда гаражного кооператива, пошел к гаражу, расположенному на противоположной стороне и сообщил мужчине, который находился у гаража, что в гараже № убили, что надо вызвать скорую и полицию.

Свидетель №1 и его друзья практически все время находились на участке, который представляет собой участок местности, прилегающий к гаражам №, огражденный забором, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Они были на участке примерно с 15.00 часов до позднего вечера. Все время, что они находились на участке, какие-либо посторонние лица на участок не заходили, в гараж №, из которого выходил Лапердин С.В., никто не заходил, из него также никто не выходил, кроме самого Лапердина С.В. Участок со всех сторон хорошо просматривался, если бы кто-то зашел на участок, то они бы увидели.

(том 1 л.д. 224-227)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 при его допросе в ходе следствия с участием законного представителя показал, что у его друга Свидетель №5 есть девушка Свидетель №6 У ее отца имеется гаражный бокс, расположенный в <адрес>. Отец Свидетель №6 попросил их, чтобы они убрали песок, чтобы к гаражу могла подъехать грузовая машина. В гаражном боксе отца Свидетель №6 есть два выхода: один – основные ворота выходят в сам кооператив, а вторые ворота - снаружи, там есть площадка, которая ограждена металлическим забором.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в гараж пришли Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 и свидетель. По прибытию Свидетель №6 пошла в соседний гаражный бокс, чтобы взять рулетку. Придя от соседей Свидетель №6 сказала, что в гараже двое мужчин, один хозяин по имени ФИО6 и второй мужчина, взрослый с усами, также Свидетель №6 сказала, что они распивали спиртные напитки. Далее свидетель с компанией начали ведрами носить песок, в течение вчера к ним выходил мужчина с усами, он подходил к ним, чтобы поговорить. Разговаривал мужчина с ними около 15 минут, выходил три раза. Хозяин гаража к ним не выходил, его видела только Свидетель №6, когда заходила за рулеткой. Мужчина с усами просил Свидетель №1 подключить телефон к колонке, чтобы включить музыку, в связи с чем Свидетель №1 ходил ему помочь.

Когда мужчина вышел к ним в третий раз около 20.00 часов, то он был в приподнятом настроении из-за алкогольного опьянения, после чего зашел обратно в гараж. На одежде мужчины не было каких-либо видимых следов загрязнений. После чего спустя 5 минут он вновь выбежал к ним весь в крови, у него были оба предплечья обильно испачканы кровью, штаны в крови, правое колено и левая гача полностью были в крови, он кричал, что кого-то убили. Свидетель №1 побежал в гараж первый, за ним побежал Свидетель №9 Зайдя в гаражный бокс Свидетель №9 увидел, что на полу лежит мужчина весь в крови, у него была открытая рана на шее, где был нож свидетель не обратил внимания. Мужчина ходил по гаражу и кричал, что его убили, что он вытащил нож. Они вышли на улицу через основные ворота гаража, где напротив гаража стоял мужчина - владелец другого гаражного бокса. Они спросили у него, выходил ли кто-либо из этого гаражного бокса, на что он ответил отрицательно. Мужчина, который стоял на улице, сказал, что услышал крик, доносившийся из гаража, после его друг отъехал и затем из гаража выбежали они. Мужчина с усами в это время начал стучать кулаками по гаражу, потом он упал на землю и начал кататься по полу. Свидетель №5 с Свидетель №6 начали вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники, они задержали мужчину с усами.

Свидетель указывает, что он и его друзья практически все время находились на участке, который представляет собой участок местности, прилегающий к гаражам №, огражденный забором, вход на территорию которого осуществляется через калитку. На участке они были примерно с 15.00 часов до позднего вечера. За время, что они находились на участке, какие-либо посторонние лица на участок не заходили. В гараж, из которого выходил указанный свидетелем мужчина, никто не заходил, из него также никто и не выходил, кроме указанного мужчины с усами.

(том 2 л.д. 10-13, 65-67)

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе досудебного производства дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9

(том 1 л.д. 105-108, 109-112, 115-119, том 2 л.д. 17-20)

Из рапорта и досудебных показаний свидетеля Свидетель №10 (сотрудник полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району совместно с полицейским Свидетель №11 в форменном обмундировании со знаками отличиями, табельным оружием и специальными средствами.

По радиостанции дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 20.21 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что около <адрес> их будет ждать девушка для дальнейшего сопровождения к боксу №, в котором по сообщению мужчина истекает кровью, кого-то порезали. Через несколько минут после получения сообщения свидетель совместно с Свидетель №11 прибыли на место происшествия. От девушки, которая их встретила, в ходе следования к гаражу они получили информацию о том, что один из мужчин (всего их было двое) испачкан в крови, а второй не выходит из гаража. Прибыв к гаражному боксу они увидели мужчину 50-60 лет, с голым торсом, одетого в синие джинсы или брюки, испачканные в веществе бурого цвета, похожем на кровь, правая рука которого примерно до кисти была испачкана в крови. Они подошли к мужчине, сообщили, что перед ним сотрудники полиции. На лицо были все признаки того, что указанный мужчина совершил преступление или же был причастен к его совершению, поскольку у него была испачкана одежда, было вызывающее поведение. На момент задержания мужчина был агрессивно настроен, оскорблял сотрудников полиции, кричал, что он никого не убивал, кто-то убил. При этом от мужчины исходили угрозы физической расправы в адрес сотрудников полиции, поскольку как только он увидел их, он сразу же начал говорить, что это не он убил. Учитывая агрессивное поведение мужчины ими было принято решение о применении специальных средств - наручников. Далее они усадили мужчину в служебный автомобиль, с ним остался Свидетель №11, а Свидетель №10 проследовал в гараж №, где увидел у стола в положении полулежа на стуле мужчину, который находился на полу, вокруг которого было много крови. Подойдя к мужчине Свидетель №10 увидел, что у него имеются многочисленные раны на шее, а именно в районе артерии. Свидетель №10 подошел, проверил у него пульс, мужчина был мертв, о чем свидетель сообщил в дежурную часть, после чего они ждали следственно-оперативную группу.

До приезда следственно-оперативной группы мужчина, которого они задержали, находился в служебном автомобиле, при этом высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы и оскорбления. Далее была установлена личность задержанного и погибшего мужчины. Поведение мужчины было нестабильным: от истеричного смеха до агрессии и оскорблений, слез, истерик. Через некоторое время задержанный немного пришел в себя, начал придумывать версии происходящего, не отказываясь при этом от высказывания оскорблений и угроз. По поводу того, откуда у него на одежде и теле появилась кровь, задержанный ничего не пояснял. На вопросы о происходящем говорил, что ничего не помнит, однако говорил, что он этого сделать не мог, поскольку погибший был его другом. На момент задержания мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая (неустойчивая поза), невнятная речь. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

(том 1 л.д. 30, том 2 л.д. 38-41)

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

(том 2 л.д. 45-49)

Из досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи, в которую входили фельдшер Свидетель №8 и водитель ФИО11 Около 20.22 часов на пульт диспетчера отделения ЭСНП поступил вызов из гаражного кооператива <адрес>, о том, что мужчина истекает кровью, при вызове также указали, что их встретят. В 20.25 часов их бригада скорой помощи прибыла на указанный адрес, где их встретили и сопроводили до гаражного бокса №, где их бригадой был обнаружен труп мужчины. На указанном адресе уже находились сотрудники полиции, а также другие молодые люди, которые стояли рядом с гаражным боксом.

При осмотре трупа мужчины, который лежал в луже крови, рядом с которым находилась бутылка из-под алкоголя, на нем была обнаружена рана в области шеи со следами запекшейся крови. Бригадой скорой помощи был констатирован факт биологической смерти мужчины. В дальнейшем, при составлении карты вызова скорой медицинской помощи было установлено, что это труп ФИО9 Мужчину, который был застигнут на месте совершения преступления, они не видели, когда они приехали, он уже сидел в машине.

(том 1 л.д. 218-220)

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(том 1 л.д. 221-223)

Из досудебных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее супруг Лапердин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов был трезв. После чего он сказал, что ему позвонил ФИО9 и попросил его помочь в гараже, на что свидетель сказала, что не возражает и Лапердин С.В. ушел. Ушел он в синих брюках, рубашке в клетку, тряпичных кроссовках. Лапердин С.В. сказал, что выпивать не будет, и придет через 2 часа. Через несколько часов он не вернулся, свидетель подумала, что он решил погулять с ФИО9 Позвонив Лапредину С.В. он не отвечал, до ФИО9 свидетель также не дозвонилась. За ночь никаких вестей от Лапердина С.В. не было. Утром свидетелю позвонили из полиции и сообщили о том, что супруг находится у них, а прибыв на место супруг сообщил ей о том, что его задержали по подозрению в убийстве. Свидетель не знает, что побудило Лапердина С.В. на совершение указанного преступления, в ссоре он мог поругаться только словестно, но никогда не поднимал руку и не хватался за нож.

(том 1 л.д. 120-123)

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются рапортом следователя МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов из дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району сообщения об обнаружении трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

(том 1 л.д. 8)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен осмотр гаражного бокса <адрес>. При осмотре гаража установлено, что вход осуществляется через ворота, оснащенные створками и металлическим запирающим устройством, который повреждений не имеет. В левом дальнем углу имеется выход на улицу, снабженный деревянной дверью со стеклянными вставками. Установлено, что указанные двери ведут за пределы кооператива, от осматриваемого гаражного бокса на улицу ведет лестница. Снаружи имеется участок, огражденный забором, выполненный из профлиста. Данный участок охватывает три гаражных бокса, выход на участок имеется только у двух гаражных боксов. Далее осмотр возвращается в гаражный бокс, правее от выхода на участок стоит стол, на котором обнаружены две стеклянные кружки с остатками спиртных напитков, остатки пищи.

На полу напротив стола обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, личность которого удостоверена паспортом гражданином РФ. Труп расположен на спине, руки вытянуты вдоль тела, голова лежит на ножке перевернутого стула розового цвета. В области груди, шеи имеются множественные колото-резаные ранения, обильно залитые кровью. При визуальном осмотре обнаружено около 14 ранений. С левой стороны от головы лежит фрагмент мехового изделия на котором обнаружен нож с рукояткой, выполненной из дерева, поверхность ножа обильно испачкана кровью, указанный нож изымается.

Также в ходе осмотра над столом обнаружена полка с инструментами, на которой обнаружено два сотовых телефона: «Samsung» в корпусе золотистого цвета, второй - сенсорный телефон в чехле-книжке синего цвета, оба телефона изымаются. В правом дальнем углу размещена картонная коробка с бытовыми отходами, среди которых обнаружены три бутылки из-под водки без содержимого.

(том 1 л.д. 9-24)

Телефонограммой и протоколом установления смерти человека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.27 часов фельдшером ГАУЗ «Краевая больница №» отделения ЭСНП Свидетель №8 констатирована смерть ФИО9, о чем в 21.02 часов им же было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

(том 1 л.д. 25, 28)

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в 20.21 часов ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что в ГСК № мужчина истекает кровью, кого-то порезали.

(том 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 1 л.д. 43-49)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> С учетом морфологических особенностей имеющихся повреждений все они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в непродолжительный промежуток времени в неопределенной последовательности. Колото-резаные и резаные раны образовались от травматического воздействия на область шеи и туловища острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, осколками стекла и другими, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы ран; все остальные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, в том числе при падении с высоты собственного роста; давность образования ран достоверно определить не представляется возможным, давность образования ссадин и кровоизлияний соответствуют промежутку времени до 12 часов к моменту наступления смерти, на что указывает характер дна ссадин и цвет кровоизлияний.

<данные изъяты> согласно п. № приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», прижизненно расцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности; <данные изъяты> прижизненно расценивались бы согласно п. № приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью каждое в отдельности; все остальные повреждения при жизни потерпевшего, согласно п. 9 вышеуказанного приказа расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты> Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно степени развития трупных явлений на момент исследования трупа (труп на ощупь холодный, трупные пятна после пальцевого давления не изменяют свою окраску, трупное окоченение развито во всех группах мышц), давность наступления смерти соответствует 1-2 суткам.

С учетом различной локализации кожных ран и направлений раневых каналов, локализации других повреждений, различного характера причиненных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, и в конечном этапе лицо было лицом к лицу, при этом потерпевший находился лежа на спине.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,84 промилле, что согласно функциональной оценке у живых соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 52-55)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Лапердина С.В. произведено изъятие штанов (брюк) синего цвета, кроссовок тряпичных.

(том 1 л.д. 89-92)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка DVD-RW диска с видеозаписями с видеорегистраторов «<данные изъяты>», камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>

(том 1 л.д. 127-130)

Заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подногтевом содержимом рук Лапердина С.В. обнаружены смешанные следы крови и клеточного материалам, которые произошли от пары лиц: ФИО9, Лапердин С.В.

На клинке и рукояти представленного ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествии по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО9, происхождение данных следов от Лапердина С.В. исключается.

На представленных на экспертизу штанах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Лапердина С.В. обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО9 Происхождение данных следов от Лапердина С.В. исключается.

(том 1 л.д. 149-161)

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, пригоден для установления групповой, видовой принадлежности обуви его оставившей. След обуви мог быть оставлен как низом подошвы кроссовка на левую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Лапердина С.В., так и низом подошвы кроссовка на левую ногу аналогичной модели и размера.

(том 1 л.д. 166-169)

Заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, для идентификации личности пригоден. Один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, принадлежит Лапердину С.В. и оставлен большим пальцем правой руки.

(том 1 л.д. 174-178)

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, является ножом хозяйственно-бытовым общего назначения, изготовлен самодельным способом. Данный нож не относится к холодному оружию.

(том 1 л.д. 199-200)

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на передних и задних половинках брюк, представленных на экспертизу, имеются множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом, а также на передней левой половинке и на задней правой в нижних частях, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде капель, образованных в результате свободного падения на наклонную и горизонтальную поверхность.

(том 1 л.д. 206-207)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20.22 часов поступило сообщение о том, что в автокооперативе мужчина истекает кровью. После чего бригада скорой помощи прибыла в <адрес> в 20.25 часов. На месте осмотрен труп ФИО9, лежащего на полу в гараже в луже крови, рядом находилась бутылка из-под алкоголя. При осмотре в области шеи обнаружена рана со следами запекшейся крови. В 20.27 часов констатирована биологическая смерть ФИО9

(том 1 л.д. 217)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр видеозаписи с видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запись ведется с 20.36 до 20.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле сотрудников ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Так, камера направлена в сторону мужчины, сидящего на заднем сидении автомобиля, одетого в брюки синего цвета с обнаженной верхней частью тела. На протяжении всей записи мужчина ведет себя агрессивно: выкрикивает оскорбления в адрес сотрудников полиции, выражается нецензурной бранью, угрожает им физической расправой. Настроение данного мужчины на протяжении видео меняется, также в 20.55 часов данный мужчина задает вопросы сотрудникам полиции о том, что находится нож («<данные изъяты>»). Также на видео заснята одежда мужчины, а именно брюки синего цвета в пятнах бурого цвета в районе колен и бедра правой ноги.

Кроме того, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ГСК № за ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 20.30 часов. Так на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 19.55 часов Лапердин С.В. выходит из гаража и направляется шаткой походкой к гаражу, расположенному на противоположной стороне, а затем в 19.56 часов возвращается обратно. В 20.09 часов из гаража выбегает мужчина худощавого телосложения, одетый в короткие шорты черного цвета, с оголенным туловищем, а также белые тапочки. Далее мужчина направляется к гаражу, расположенному на противоположной стороне. Далее он с другим мужчиной бежит обратно в гараж, через непродолжительное время они возвращаются обратно, звонят. В 20.10 часов из гаража выходит Лапердин С.И., одетый также, как и на прошлом видел. На брюках с правой стороны у Лапердина С.И. загрязнения бурого цвета, в 20.17 часов на место приезжают сотрудники ППС, после чего Лапердина С.И. усаживают в служебный автомобиль.

(том 1 л.д. 228-244)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, и сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Лапердину С.И. При осмотре сотового телефона «<данные изъяты>, а именно фотоальбома «<данные изъяты>», имеются фотографии ФИО9 (лица и части). Дата и время на фотографиях – ДД.ММ.ГГГГ 19.26, 19.27 часов (часть лица ФИО9).

(том 2 л.д. 1-7)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколом и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(том 2 л.д. 8, 26-37)

При оценке исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, по правилам ст.88 УПК РФ суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым признать протокол явки Лапердина С.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-71), как полученный с нарушением требований уголовно – процессуального закона (ч.1.1 ст.144 УПК РФ), в связи с чем признается судом недопустимым доказательством в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, поскольку при ее получении Лапердину С.В. не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также ст.51 Конституции РФ.

Оценивая остальные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным.

Суд считает доказанным факт умышленного причинения подсудимым Лапердиным С.В. смерти ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение судебными и досудебными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО12, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд признает заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими соответственно высшее образование, соответствующие специализации, а также достаточный стаж экспертной работы по специализациям.

Оценивая показания подсудимого Лапердина С.В. о его непричастности к смерти ФИО9 суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности исследованных доказательств, вследствие чего суд признает их недостоверными.

Ни одно из противоречий и несоответствий подсудимый Лапердин С.В. объяснить не смог.

Так, выдвинутая подсудимым версия о его непричастности к смерти ФИО9 и совершения данного преступления иными лицами является явно надуманной.

Суд отмечает, что в ходе рассматриваемых событий на месте преступления находились только подсудимый Лапердин С.В. и погибший ФИО9, в связи с чем единственным лицом, имеющим возможность нанести множественные удары ножом в область шеи и грудной клетки, был именно Лапердин С.В., причастность к причинению смерти ФИО9 со стороны иных лиц в ходе судебного разбирательства опровергнута.

Более того, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, а также Свидетель №10 и Свидетель №11 (сотрудники полиции), прибывшие на место преступления сразу же после их вызова вышеуказанными свидетелями, которые до прибытия полиции наблюдали за обстановкой преступления, непосредственно после совершения преступления обнаружили на его месте только Лапердина С.В. и труп ФИО9 при отсутствии в гаражном боксе следов нахождения иных лиц, отсутствия у иных лиц возможности незамеченными для свидетелей войти в бокс, а затем выйти из данного помещения, при этом на теле и одежде подсудимого были явные следы преступления (кровь), возникшие именно в ходе нанесения множественных ударов ножом в область шеи и грудной клетки ФИО9, что в совокупности указывает на Лапердина С.В. как причинителя смерти ФИО9

К заявлению подсудимого Лапердина С.В. о запамятовании обстоятельств рассматриваемого события суд относится критически и расценивает его как защитную версию, поскольку заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение Лапердина С.В. в состоянии простого алкогольного опьянения, он был верно ориентирован, действовал последовательно и целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер примененного подсудимым Лапердиным С.В. к погибшему ФИО9 насилия, использование ножа, обладающего колюще – режущими свойствами, количество и локализация ударов и повреждений в области грудной клетки, шее в место расположения жизненно – важных органов, сила ударных воздействий, на что указывают ход и направление раневых каналов, их опасность для жизни человека, от чего смерть ФИО9 наступила на месте происшествия, что в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого Лапердина С.В. на причинение смерти ФИО9, который был подсудимым реализован в полном объеме.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Лапердина С.В. к ФИО9

Оснований для вменения подсудимому признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» суд не усматривает, поскольку это законодателем в качестве признака совершенного подсудимым преступления не предусмотрено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лапердина С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомнений в психической полноценности Лапердина С.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(том 1 л.д. 183-194)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

Подсудимый Лапердин С.В. ранее не судим, социально адаптирован, по местам жительства и работы, а также свидетелем ФИО12 характеризуется положительно, был награжден благодарностью за добросовестный труд.

В судебном заседании Лапердин С.В. признал вину, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, в ходе досудебного производства явился с повинной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лапердина С.В., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Оснований для признания в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, подсудимый каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не совершал, какие – либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяния, подсудимый не сообщил.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лапердиным С.В.умышленного особо тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами дела и наступившими последствиями.

Исходя из обстоятельств совершения Лапердиным С.В. особо тяжкого преступления, употребление подсудимым в день события преступления спиртного и его нахождение в состоянии опьянения, что, как суд считает, оказало влияние на его поведение, создало препятствия при адекватных ситуационных решений и привело к убийству ФИО9, поэтому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Лапердину С.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им не установлено, вследствие чего суд положения ст.ст.64, 53.1 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания не применяет.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении Лапердина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает необходимым зачесть в сроки наказания Лапердина С.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства, в частности, из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 следует, что фактическое задержание подсудимого было произведено на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Судьба вещественных доказательств судом определена в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 206).

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда, возложена законом на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в умышленном причинении смерти ФИО9 является подсудимый Лапердин С.В.

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть ФИО9 повлекла за собой тяжелые нравственные переживания его сына Потерпевший №1, лишившегося отца.

С учетом этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий потерпевшего, имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Лапердина С.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лапердина ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лапердину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Лапердина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Лапердина С.В. под стражей оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Лапердина ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» без чехла в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Лапердину С.В. – вернуть по принадлежности осужденному;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле синего цвета, принадлежащий ФИО9 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным определением от 23 января 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года в отношении Лапердина ФИО29 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401³ УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.