Решение по делу № 8Г-3240/2019 [88-360/2020 - (88-2548/2019)] от 21.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБШЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело № 88-360/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2020 г.                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Иванова А.В., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меликовой Айны Джамалудиновны, Техиевой Лайлы Исламовны, Техиевой Заремы Исламовны, Техиева Халида Исламовича, Техиевой Эмины Исламовны на решение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-4660/2019 по иску Меликовой Айны Джамалудиновны, Техиевой Лайлы Исламовны, Техиевой Заремы Исламовны, Техиева Халида Исламовича, Техиевой Эмины Исламовны к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании неустойки за не устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения законного представителя Техиевой Л.И. - Техиева И.Х., представителя Меликовой А.Д. - Кожевникова Г.В., действующего на основании ордера №041286 от 24 января 2020 г., судебная коллегия

установила:

Меликова А.Д., Техиева Л.И., Техиева З.И., Техиев Х.И., Техиева Э.И. обратились с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте РТ») о взыскании неустойки за неустранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и НО «ГЖФ при Президенте РТ» 8 августа 2011 г. заключен договор социальной ипотеки № 1655006546.

6 сентября 2011 года ответчиком было передано им (истцам) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи.

В ноябре 2012 г. в ходе проведения косметического ремонта были обнаружены трещины в несущей стене жилого дома.

Наличие строительных недостатков многоквартирного дома подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу № А65 20808/2016, которым на генерального подрядчика строительства многоквартирного дома - акционерное общество «Казаньцентрстрой» возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу разработать проект усиления конструкции здания по адресу: <адрес>, устранить следующие недостатки жилого дома: отрыв вентканалов от фасада здания, трещины в ограждении продухов, вертикальные трещины по раствору и камню в кладке ограждающих конструкциях лоджий, диагональные трещины по раствору и камню в кладке ограждающих конструкциях лоджий, горизонтальные и вертикальные трещины в отделочном слое тамбуров, проход коммуникаций (кабель, водопровод, канализация) через стены и перекрытия подвала без устройства гильз, выполнить локальный ремонт бетонных конструкций подвала, стен и колонн, имеющих дефекты ремонтным составом на цементной основе, устранить отрыв кладки входных групп от фасада здания, диагональные трещины в кладке, вертикальные и диагональные трещины в парапетах кровли, ограждающих конструкций.

По их мнению, ответчик, являющийся продавцом квартиры, скрыл факт наличия строительных недостатков, которые не были устранены. В связи с указанным, просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 032 897 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 700 000 руб., также просили взыскать штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г., в удовлетворении исковых требований Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой З.И., Техиева Х.И., Техиевой Э.И. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании неустойки за неустранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

В кассационной жалобе Меликова А.Д., Техиева Л.И., Техиева З.И., Техиев Х.И., Техиева Э.И. просят отменить судебные постановления как незаконные и удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель истицы Техиевой Л.И. - Техиев И.Х., представитель истицы Меликовой А.Д. - Кожевников Г.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истицы Техиева З.И., Техиева Э.И., истец Техиев Х.И., представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 августа 2011 г. между истцами и НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключен договор социальной ипотеки № 1655006546.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик передал истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 6 сентября 2011 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что переданная им квартира имеет строительные недостатки.

Наличие строительных недостатков при этом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-20808/2016, которым на генерального подрядчика строительства многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> - акционерное общество «Казаньцентрстрой» возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу разработать проект усиления конструкции здания по адресу: <адрес>; устранить на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу РТ, <адрес>: отрыв вентканалов от фасада здания, трещины в ограждении продухов, вертикальные трещины по раствору и камню в кладке ограждающих конструкциях лоджий, диагональные трещины по раствору и камню в кладке ограждающих конструкциях лоджий, горизонтальные и вертикальные трещины в отделочном слое тамбуров, проход коммуникаций (кабель, водопровод, канализация) через стены и перекрытия подвала без устройства гильз, выполнить локальный ремонт бетонных конструкций подвала, стен и колонн, имеющих дефекты ремонтным составом на цементной основе, устранить отрыв кладки входных групп от фасада здания, диагональные трещины в кладке, вертикальные и диагональные трещины в парапетах кровли, ограждающих конструкций.

Арбитражным судом установлено, что указанный многоквартирный дом возведен на основании договора от 24 июня 2010 г. № 672/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома), по которому НО «ГЖФ при Президенте РТ» (инвестор-застройщик по договору) поручает ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» (заказчику по договору) построить и обязуется инвестировать в строительство жилого <адрес> с нежилыми помещениями на 1 этаже, и получить готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные договором.

Трехсторонним договором о замене стороны в обязательстве от 28 марта 2013 г. № 120-1/ф, подписанным между АО «Казаньцентрстрой», НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», гарантийные обязательства по договору № 672/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) от 24 июня 2010 г. переведены от ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» к АО «Казаньцентрстрой», а НО «ГЖФ при Президенте РТ» обязалось по истечении гарантийного срока произвести выплату гарантийного удержания в сумме 3 876 374 руб. 64 коп. за исключением средств, израсходованных на устранение строительных недоделок в течение гарантийного срока.

Исходя из того, что гарантийные обязательства по устранению недостатков многоквартирного <адрес>, имеются у Казаньцентрстрой», при этом Фондом какие-либо строительные работы не производились, районный суд пришел к выводу, что АО «НО «ГЖФ при Президенте РТ» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Также районный суд учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, на которое ссылаются истцы в обоснование иска, обязанность по устранению строительных недостатков возложена на подрядчика АО «Казаньцентрстрой», в удовлетворении исковых требований к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки отказано.

Соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 475,724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указал, что истцы фактически просят взыскать с ответчика неустойку за неустранение строительных недостатков, обязанность по устранению которых на Фонд судебным актом не возлагалась.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истцов, послужившую основанием для подачи иска и сводятся к тому, что Арбитражным судом обязанность по устранению строительных недостатков была возложена на АО «Казаньцентрстрой» в силу того, что он осуществлял строительство данного дома, Фонд же, выступая продавцом и заказчиком строительства, принял дом с недостатками, передал его им по договору, хотя обязан был передать товар надлежащего качества, сводятся к изложению позиции стороны по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств нижестоящими судами при разрешении данного спора не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меликовой Айны Джамалудиновны, Техиевой Лайлы Исламовны, Техиевой Заремы Исламовны, Техиева Халида Исламовича, Техиевой Эмины Исламовны - без удовлетворения.

Председательствующий                            О.С. Подгорнова

Судьи                                        А.В. Иванов

Н.А. Назейкина