Решение по делу № 2-3943/2021 от 24.03.2021

Производство № 2-3943/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003588-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Тихоновой В.В.

с участием прокурора – Суворовой М.А., представителя истца – Кочан А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. А.ча к Борисовой О. С., МО МВД России «Благовещенский» Амурской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

Борисов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. В указанном доме в настоящее время зарегистрирована бывшая жена истца Борисова О.С. Брак с ответчиком расторгнут в 2007 году. Фактически в жилом помещении ответчик не проживает с 2003 года, попыток к вселению не предпринимает, ее личных вещей в доме нет, бремя содержания имущества ответчик не несет. На основании ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать Борисову О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Истец Борисов А.А., ответчик Борисова О.С., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представителем ответчика МО МВД России «Благовещенский» представлены письменные пояснения, согласно которым по существу заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением ответчик возражений не имеет. В отношении заявленного требования о снятии с регистрационного учета считает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Как следует из адресной справки

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику Борисовой О.С. по всем известным суду адресам. Однако, ответчик судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм закона считается, что направленные ответчику регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, ответчик должна была получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации либо адресу фактического места жительства в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей в ее адрес корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного извещения - рассмотрение дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства про имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Борисовой О.С. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.09.1980 года Борисов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Ответчик Борисова О.С. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи собственника, как супруга.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОТ № *** от 25.12.2007 года, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, брак между Борисовым А.А. и Борисовой О.С. прекращен 21.12.2007 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из доводов иска следует и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, допрошенных в судебном заседании, с 2003 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из дома, не пытается вселиться, вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, судьбой жилого помещения не интересуется, сохраняя в нем лишь регистрацию без цели фактического проживания.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно дали пояснения об известных им обстоятельствах.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд признает установленным, что ответчик Борисова О.С. не проживает в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства, ее выезд из квартиры не носит вынужденного и временного характера, поскольку ответчик создала новую семью после расторжения брака с истцом, проживает с ней по иному месту жительства, попыток к вселению в спорное помещение не предпринимает, судьбой жилого помещения не интересуется, в расходах по его содержанию участия не принимает. Учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования домом между ними отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Борисова А.А. о признании Борисовой О.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

При этом необходимо учесть, что регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением. Вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации). В связи с чем, дополнительного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета гражданина, утратившего право пользования спорным жилым помещением, не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившей право пользования Борисову О. С., *** года рождения жилым помещением – домом №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

В удовлетворении требовании требований о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2021 года