Решение по делу № 2-4184/2018 от 11.04.2018

принято в окончательной форме «23» июля 2018 года

Дело № 2-4184/18                                                                   «18» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Кирсановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Виногорадову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Виногорадову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 762 рубля 52 копейки, судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 13 258 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 394 800 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является ООО «Группа СВС», и Виноградовым Д.Г. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 334 128 рублей 88 копеек, из них 280 000 рублей для приобретения автомобиля марки ALFA ROMEO 166, и 54 128 рублей 88 копеек для страхования от несчастных случаев ответчика. Кроме первого платежа, под 17.9%, заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей вноситься не позднее 14 числа каждого месяца и составляет 12 062 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимус» и Виноградовым Д.Г. был заключен договор № К-13-0812К купли-продажи автомобиля ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, стоимость которого составила 370 000 рублей, который согласно кредитному договору ответчик представил банку в качестве залога. Ответчиком была произведена оплата товара наличными денежными средствами в размере 90 000 рублей, оплата оставшейся части была произведена ответчиком путем перечисления продавцу суммы в размере 280 000 рублей в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № К-13-0812К от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № К-13-0812К от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, однако ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, вносил платежи не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 405 762 рубля 52 копейки. При этом ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий кредитного договора, не представлял. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, который уступил право требования ООО «Холдинг Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-Ц Общество уступило право требования Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания», после чего, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ оно перешло ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № оно перешло ООО «Группа СВС», в связи с чем истец является новым кредитором ответчика и вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору. О заключении договора цессии и о необходимости погашения кредитной задолженности ответчик был уведомлен посредствам направления почтовой корреспонденции, до настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не исполнил, в связи с чем, ООО «Группа СВС» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца Шапошникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ уклонился от получения судебной повестки, поскольку ранее судебную телеграмму об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ответчик получил лично, а судебную телеграмму об извещении о настоящем судебном заседании получать отказался, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, а также все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является ООО «Группа СВС», и Виноградовым Д.Г./заемщик/ был заключен договор № путем подписания заявления-анкеты на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 334 128 рублей 88 копеек, из них 280 000 рублей для приобретения автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, и 54 128 рублей 88 копеек для страхования от несчастных случаев под 17,9% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-34).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Д.Г. и ООО «Максимус» (л.д.40-43) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, стоимостью 370 000 рублей (л.д. 35-36).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № К-13-0812К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 90 000 рублей ООО «Максимус» в счет оплаты автомобиля наличными денежными средствами (л.д. 37), а истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил продавцу оставшуюся сумму в размере 280 000 рублей (л. д. 38).

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи (л.д. 39).

Согласно страховому сертификату № автомобиль застрахован от несчастных случаев, страховая премия составила 54 128 рублей 88 копеек, которая выплачена ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора (л.д. 46).

В соответствии с п. 8.1 условий кредитного договора исполнение обязательств ответчик перед Банком обеспечил в качестве залога автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска.

Положениями п. 8.2 договора предусмотрено описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, с оценкой его стоимости в размере 296 000 рублей (л.д. 18, 26-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей, в соответствии с которым оплата производится не позднее 19 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением к кредитному договору №-АПН (л.д. 15, 26-29, 30).

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 указанных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в соответствии с тарифами Банка, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, указанных в п. 8.6 Условий, а именно по передаче паспорта транспортного средства в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита, начислить заемщику штраф в соответствии с тарифами Банка.

С условиями кредитного договора, графиком погашения платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием его подписи (л.д. 28-29).

    Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 405 762 рубля 52 копейки, в том числе 217 814 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 79 715 рублей 81 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 106 631 рубль 67 копеек – просроченные проценты, 1 600 рублей 64 копейки – срочные проценты (л.д. 48).

            Право требования истца основано на договоре № уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «Группа СВС» (л.д. 52-60).

    Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования №, а также требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л. д. 49, 50, 51). Данное требование ответчиком удовлетворено не было. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспорены, суд находит исковые требования ООО «Группа СВС» к Виноградову Д.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты приобретаемого заемщиком автотранспортного средства - автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, и страховой премии по договору страхования автомобиля, заключенному ответчиком со страховщиком.

В соответствии с п. 8.5, 8.6 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог в ПАО «Плюс Банк», право залога возникает банка (залогодержателя) с момента перехода права заемщика (залогодателя) собственности на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи предмета залога и актом приема-передачи автомобиля, а также передачей залогодержателя оригинала паспорта транспортного средства в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 8.8 предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 8.18 указанных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 20).

В соответствии с п. 8.19 стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4.12 Предложения (л.д. 21).

    При подаче иска истец просил определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным предъявление банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет досрочного возврата суммы кредитной задолженности, поскольку условия договора в данной части стороной ответчика не оспорены, и усматривает основания для их удовлетворения.

Определяя продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из положений ст.ст. 349, 350 ГК РФ определяющих порядок реализации (продажи) заложенного имущества, а также п. 10 ст. 28 ФЗ «О залоге», и учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, а также ее определение в кредитном договоре, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены автомобиля марки автомобиля марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, исходить из суммы 394 800 рублей.

Одновременно в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это необходимо для исполнения решения суда в части реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 258 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        Иск ООО «Группа СВС» к Виноградову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

        - взыскать с Виноградову Д.Г. в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 762 рубля 52 копейки и судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 13 258 рублей, а всего 419 020 /четыреста девятнадцать тысяч двадцать/ рублей 52 копейки.

    - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 394 800 рублей (триста девяноста четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

    Снять арест, наложенный на автомобиль марки ALFA ROMEO 166, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, ПТС № №, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья                                                                                 А.Ю. Метелкина