Решение по делу № 8Г-3749/2021 [88-4603/2021] от 21.04.2021

                                                                                         № 2-458/2020

                                                                                         № 88-4603/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькушева Игоря Геннадьевича к Усову Евгению Николаевичу, Со Рен Чин о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Федькушева И.Г. на решение Свободненского городского суда    Амурской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С.,    судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Федькушев И.Г. (заказчик) обратился в суд с иском к Усову Е.Н., Со Рен Чин о взыскании убытков в солидарном порядке размере 193 474 руб., судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между Федькушевым И.Г. и Усовым Е.Н. в устной форме был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязался уплатить исполнителю 262 000 руб. Для выполнения ремонтных работ Усовым Е.Н. был привлечен Со Рен Чин. Федькушев И.Г. исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости ремонтных работ. 12 апреля 2019 года заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, отказ от устранения которых явился основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на заключение эксперта от 24 июля 2019 года № 19-019, от 10 октября 2019 года № 19-041, от 11 июня 2019 года № 19-014.

Решением Свободненского городского суда    Амурской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 февраля 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Федькушева И.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда между сторонами в письменной форме не заключен, вследствие чего истец не вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ. Суд также указал, что истцом не доказан факт предъявления требования к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что факт наличия существенного нарушения ответчиками условий согласованного обязательства истцом не доказан.

    Судебная коллегия гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 2 статьи 56 названного выше кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: квалификация допущенных ответчиками нарушении при исполнении договора (существенные и неустранимые), а также установление факта предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако судом первой эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не устанавливались.

Возложив на заказчика последствия неисполнения исполнителем своих обязательств, в том числе по выяснению причин невыполнения последним условий заключенного договора, суд не учел приведенные выше нормы закона, гарантирующие заказчику качество работ и право заказчика, в том числе на прекращение договора при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

В обоснование наличия допущенных ответчиками нарушений при исполнении договора, в силу которых истцом не получен ожидаемый результат, Федькушев И.Г. сослался на то, что в соответствии с заключением экспертиз от 24 июля 2019 года № 19-019, от 11 июня 2019 года № 19-014 ремонтные работы по устройству стяжки полов, штукатурке стен вручную раствором из смеси Ротбанд» проделаны некачественно, производственные дефекты являются значительными (т.1, л.д. 65- 73, 87-96).

Однако в нарушение статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка приведенным доказательствам, доводы истца о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств не исследованы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Проверяя законность решения нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции указанное существенное процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, оставил без внимания.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи