Решение по делу № 5-291/2022 от 24.01.2022

Дело № 5-291/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Левитан Надежды Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока, проживающей по адресу: <адрес> (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 253908341914, регистрирующий орган – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, паспорт №, выдан Советским РОВД г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю/заместителя Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю Поляковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя Левитан Н.Ф. (далее – ИП Левитан Н.Ф.), осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: <адрес>, с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина и установлено, что в торговых залах на потолке выложена пористая плитка, документы, подтверждающие ее шумоизоляционные свойства, не представлены. В рамках проверки проведены лабораторные измерения уровня шума, проникающего в жилую <адрес> жилого <адрес> в г. Владивостоке при работе холодильного оборудования и кондиционера магазина «Жасмин», по результатам которых выявлено несоответствие измеренных параметров шума в указанной квартире при работе оборудования магазина «Жасмин» ИП Левитан Н.Ф. требованиям п. 100 (таблица 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН 1.2.3685-21), п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) для дневного и ночного времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении ИП Левитан Н.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Левитан Н.Ф., извещенная заказной корреспонденцией по месту жительства, которая возвращена по истечении срока хранения, не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица и наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ИП Левитан Н.Ф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю – ФИО6., действующая на основании доверенности от 12.01.2022 г., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, зафиксированные в процессуальных документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о доказанности факта совершения ИП Левитан Н.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. С учетом объекта посягательства административного правонарушения, повторного совершения ИП Левитан Н.Ф., привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа вступившим в законную силу постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, аналогичного правонарушения, считает целесообразным применить в качестве меры административной ответственности административное приостановление деятельности магазина «Жасмин», расположенного по адресу: <адрес>, определение срока административного приостановления деятельности оставила на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Левитан Н.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, послужило установление факта превышения параметров шума (уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами и уровень звука) в <адрес> при работе оборудования магазина «Жасмин» ИП Левитан Н.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением п. 100 (таблица 5.35) раздела V СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, а именно:

• измеренный уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц при работе двух источников: кондиционеры и холодильное оборудование магазина «Жасмин», составил 44 дБ при гигиеническом нормативе 40 дБ для дневного времени и 30 дБ для ночного времени. Измеренный уровень звука при работе данных источников составил 34 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА для ночного времени;

• измеренный уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц при работе источника: холодильное оборудование магазина «Жасмин», составил 44 дБ при гигиеническом нормативе 40 дБ для дневного времени и 30 дБ для ночного времени. Измеренный уровень звука при работе данного источника составил 34 дБА при гигиеническом нормативе 25 дБА для ночного времени.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №.2 работа холодильного оборудования магазина «Жасмин» ИП Левитан Н.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, вносит вклад в повышенный уровень шума в <адрес> данного жилого дома.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГП; протоколом измерения физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.2; выпиской из ЕГРИП; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение уровней шума произведено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, результаты таких измерений ИП Левитан Н.Ф. в рамках производства по делу не оспаривались.

Экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.2 получено в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и подлежит учету наряду с протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф как документ, признаваемый в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии ИП Левитан Н.Ф. всех зависящих от нее мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суду не представлено.

Таким образом, ИП Левитан Н.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований выявлено в ходе проверки соблюдения требований ранее выданного предписания, не влечет прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 16.06.2021 г. № 64-АД21-3-К9.

Принимая во внимание характер вмененного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, последствия нарушения санитарных правил и норм в виде ухудшения условий проживания граждан и создания потенциальной угрозы их жизни и здоровью, повторное совершение ИП Левитан Н.Ф. аналогичного правонарушения, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ прихожу к выводу о целесообразности определения наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Жасмин» ИП Левитан Н.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пятнадцать суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Левитан Надежду Федоровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Владивостока, проживающую по адресу: <адрес> (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, регистрирующий орган – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, паспорт № №, выдан Советским РОВД г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Жасмин», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит немедленному исполнению.

Судья      Е.В. Логинова