Решение от 24.04.2023 по делу № 1-14/2023 (1-83/2022;) от 01.12.2022

№ 1-14/2023 (1-83/2022)

УИД 02RS0010-01-2022-000774-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 24 апреля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Тотолина А.В., заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

потерпевшего Шебалина А.П.,

подсудимого Крехтунова А.А.,

его законного представителя- специалиста органа опеки и попечительства КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» ФИО16,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 032181 от 10.01.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крехтунова А.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 27.10.2021 Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

2) 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 20.12.2022 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение (неотбытый срок наказание по состоянию на 24.04.2023 составляет 5 месяцев 25 дней);

3) 04.07.2022 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.160 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 13.10.2022 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 20.02.2023),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в УКП при ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крехтунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11.10.2022 в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у Крехтунова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба.

Незамедлительно после этого, 11.10.2022 в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Крехтунов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, то есть умышленно похитил лежащий на кровати в комнате дома, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic», стоимостью 10 625 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали.

После этого, с похищенным имуществом Крехтунов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 625 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут на приусадебном участке дома по адресу: <адрес> между Потерпевший №1 и Крехтуновым А.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Крехтунова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

После чего в указанное время, в указанном месте, незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания убийством Потерпевший №1, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает у Потерпевший №1 ощущение реальности своих намерений, а последний реально опасается за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания убийством Потерпевший №1 и создания у него опасения за свою жизнь и здоровье, в подтверждение реальности своих намерений, ногой разбил стекло, находящееся около крыльца вышеуказанного дома, и, взяв в свою руку осколок стекла, преградил выход с крыльца дома, чем ограничил свободу его передвижения и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 высказал в адрес потерпевшего слова угрозы убийством «Убью тебя!», демонстрируя при этом перед последним данный осколок стекла, в качестве предполагаемого орудия убийства.

Потерпевший №1 высказанную в его адрес Крехтуновым А.А. угрозу убийством с учетом агрессивного поведения последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, демонстрации перед ним осколка стекла в качестве предполагаемого орудия убийства на незначительном расстоянии, воспринял как действия, непосредственно направленные на реализацию высказанной им угрозы и опасался ее осуществления.

Подсудимый Крехтунов А.А. в судебном заседании виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ вину не признал в полном объеме, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признал частично, пояснив, что сотовый телефон, принадлежащий Ткач С.И., взял не в доме на кровати, а на улице, в ограде дома, где была драка, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Крехтунова А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого Крехтунова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний подсудимого Крехтунова А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своим другом Кузнецовым Дмитрием пошли в кафе «Гараж», расположенное в <адрес> Республики Алтай, там они вместе сидели, отдыхали, выпили примерно около 3 литров пива на двоих, сидели там примерно до 3 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного, в кафе приезжал его знакомый Потерпевший №2, который позвал его в гости и попросил помочь сделать автомобиль ФИО29 Данилу, после чего он уехал. Далее, когда они все выпили их на мотоцикле знакомые подвезли до дома, где проживает Потерпевший №2. Время тогда было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 пошел домой, а он пошел домой к Потерпевший №2. Когда он пришел к Потерпевший №2, там находились Потерпевший №2, ФИО29 Данил, ФИО2, его девушка по имени ФИО13, фамилию и отчество он ее не знает, девушка по имени ФИО11. Они сидели в доме все вместе, общались. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ начали ремонтировать автомобиль ФИО29 Данила. По просьбе ФИО27, он зашел в дом и стал будить ФИО11, на что последняя начала возмущаться, накинулась на него, поцарапав ему лицо. Он оттолкнул ФИО11, вышел на улицу и пояснил Свидетель №3 что у него какая-то не адекватная девушка и что она поцарапала ему лицо. Свидетель №3 отреагировал агрессивно, и толкнув его, сказал, чтобы они пошли разбираться в дом, на что Крехтунов А.А. ему пояснил, что в дом не пойдет. После чего он в ответ ударил Свидетель №3 головой и попал в бровь. В это время ФИО11 и ФИО13 вышли на улицу, и видели их разбирательство, после чего ФИО13 крикнула, что позвонила отцу ФИО14 - Потерпевший №1 и что он сейчас придет. Через какое-то время пришел Потерпевший №1 и ударил его, а именно схватил его за куртку и с головы нанес ему удар по голове, после чего между ними завязалась драка и они повалились на землю. Во время драки он придушил Потерпевший №1, правой рукой придавил шею, то есть рукой обвил вокруг шеи и начал душить ФИО10 и пытался его успокоить, но он не успокаивался, после чего он еще больше начал сдавливать ему шею, и Потерпевший №1 захрипел, при этом каких-либо слов угрозы он ему в тот момент не высказывал. Кто-то кричал, чтобы он отпустил Потерпевший №1, чтобы не задушить. Во время драки ему порвали куртку. После того, как он отпустил ФИО29, последний забежал в дом. В это время он увидел на земле сотовый телефон, который он забрал себе и положил в карман. То как он поднимал телефон, никто не видел. После чего он сразу зашел с боку крыльца и там разбил стекло ногой, взял осколок стекла и начал говорить Потерпевший №1: «Иди сюда, пырну тебя сейчас стеклом». Данным осколком стекла он на Потерпевший №1 не замахивался, а держал осколок стекла в своей сжатой кисти левой руки в направлении Потерпевший №1, т.е. продемонстрировал данный осколок стекла Потерпевший №1 Потерпевший №1 испугался его действий и попятился задом, после чего зашел в дом и закрыл входную дверь на «крючок». Намерений причинить смерть или телесные повреждения Потерпевший №1 у него не было, он хотел его только напугать. Далее приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции для разбирательства. Телефон он возвращать не собирался, так как понимал, что данный телефон принадлежит одному из людей, у кого он был в гостях, так как они порвали ему куртку. Но брать данный телефон и распоряжаться им ему никто не разрешал. Телефон был марки «BQ» в корпусе какого цвета не видел, и не разглядывал, чехла на телефоне не было. Стекла защитного или пленки не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции по факту того, что у него при досмотре был обнаружен сотовый телефон марки «BQ», о краже которого было написано заявление в полицию. Он сознался, пояснив, что данный телефон он подобрал возле дома, в ограде дома где происходила драка. После чего он написал собственноручно явку с повинной, без оказания на него какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении кражи телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У потерпевшего ФИО2 перед ним долговых обязательств не было. В настоящее время ущерб им был возмещен в полном объеме. Он извинился перед Потерпевший №2 (том 1 л.д. 150-154, 175-177).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной собственноручно, и подтвержденной в судебном заседании, Крехтунов А.А. признался в совершении кражи телефона, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 144).

Оценивая показания подсудимого Крехтунова А.А. в части того, что телефон он нашел в ограде дома, а угрозу убийством Потерпевший №1 не высказывал, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту и относится к данным показаниям критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями в части противоречий потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, взятыми в основу приговора.

Допрос, с участием защитника, протокол явки с повинной проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого Крехтунова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему на телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что по <адрес> в <адрес>, Крехтунов дерется с его сыном. Прибыв на место, они немного поборолись с Крехтуновым, последний ему телесные повреждения не причинял, угрозу убийством в его адрес не высказывал. В руках у Крехтунова он видел палку, последний на него со стеклом не кидался. В момент борьбы на улице стоял его сын, ФИО13 зашла в дом. Претензий к ФИО30 он не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, не подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у себя дома и в это время ему на телефон позвонила девушка его сына Свидетель №3 - Свидетель №1, которая ему сказала, что у дома в <адрес> его сына Свидетель №3 избивает Крехтунов А.А.. По дороге на мосту его встретила Свидетель №1 и рассказала ему, что Крехтунов А.А. дрались вместе с Свидетель №3, также Крехтунов А.А. побил его сына и на всех кидался. Когда он пришел на вышеуказанный адрес, в ограде дома около дома увидел сына Свидетель №3, у которого было лицо в крови и рядом с ним стоял Крехтунов А.А.. После чего он подошел к Крехтунову А.А. и спросил из-за чего он побил его сына, однако Крехтунов А. ничего объяснять не стал и кинулся на него в драку. В ответ он один раз ударил Крехтунова А.А. головой в область головы, а затем его заборол на землю, после чего он его отпустил. Крехтунов А. подобрал деревянную полку и замахнулся на него сбоку, он подставил руку и палку эту выбил. Однако Крехтунов А.А. не успокоился и снова начал на него кидаться в драку и между ними произошла борьба, в ходе которой Крехтунов А.А. повалил его на землю придушил рукой, обхватив локтем его шею, после чего он вырвался и придавил Крехтунова А.А. к земле, и когда он успокоился, то отпустил его. Крехтунов А.А. встал и пошел в сторону забора, нашел обломок старого шифера размером около 1 метра и с ним в руках пошел в его сторону при этом он что-то говорил, что именно уже не помнит, после чего он замахнулся и попытался его ударить шифером по голове со стороны спины, но он подставил правую руку, на которую пришелся удар куска шифера, от чего он сломался. В это время он снова повалил Крехтунов А.А. на землю и сказал, чтобы он успокоился. В момент драки Крехтунов А. каких-либо слов угрозы в его адрес не высказывал. После чего он отпустил Крехтунов А.А. Далее он зашел в дом и сказал Домашевой ФИО13, что Крехтунов А.А. вроде успокоился, и попросил, чтобы она подала ему сигарет, после чего вышел из дома на улицу, закрыл дверь. Когда он вышел на крыльцо, то рядом снизу крыльца стоял Крехтунов А.А. с осколком стекла в руке размером около 10-15 см конусной формы, который он держал в руке в направлении него, при этом сказал ему: «Убью тебя!!!». Данную угрозу убийством он воспринял реально, так как Крехтунов А.А. стоял перед ним на расстояние около полутора метров и был зол на него, а также обойти его он не мог. После чего ФИО30 пошел в его сторону, держа в своей руке осколок стекла в направлении его. Он испугался, что ФИО30 исполнит свою угрозу, так как они стояли близко друг к другу, на что он попятился задом спиной к двери и рукой нащупав ручку двери, не отводя глаз от Крехтунов А.А., чтобы увидеть, если вдруг Крехтунов А.А. попытался бы нанести ему удар осколком стекла, одним мигом открыл дверь и забежал внутрь, так как Крехтунов А.А. был серьезно настроен и мог действительно осуществить свою угрозу, при этом сразу же закрыл дверь на крючок, чтобы Крехтунов А.А. не смог зайти за ним и осуществить высказанную в его адрес угрозу. Если бы он не забежал в дом и не закрыл дверь, то Крехтунов А.А. мог бы ему причинить телесные повреждения осколком стекла, осуществить высказанную угрозу, которую он воспринял реально и опасался ее осуществления. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и задержали Крехтунов А.А. Все это видел его сын Свидетель №3, который стоял не далеко на улице в ограде дома. От прохождения СМЭ отказывается, так как телесных повреждений не имеет, однако угрозу убийством, высказанную Крехтунов А.А., воспринимал реально, опасался ее осуществления и желает привлечь Крехтунов А.А. к ответственности. В ходе очной ставки сказал о том, что не испугался, так как растерялся, запутался, так как он находился в колонии-поселении в первый раз, присутствовало при проведении следственного действия много человек, также сотрудники самой колонии, и он при них всех решил, что скажет только, что испугался за девчонок, так как постеснялся, был в колонии-поселении первый раз, для него данная обстановка была «непривычной» и так как сейчас он уже Крехтунов А.А. простил (л.д. 33-36, 37-39).

В ходе очной ставки с подсудимым Крехтунов А.А. потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям в качестве потерпевшего (л.д. 127-130).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, не подтвердил, пояснив, что Крехтунов А.А. телесных повреждений ему не наносил, угрозу убийством в его адрес не высказывал, с осколком стекла на него не набрасывался. После его допроса, он протоколы не читал, следователь печатала его показания сама, он просто подписал данные протоколы, не читая.

По ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля заместитель начальника следственного отдела ФИО18, которая показала суду, что в рамках расследования данного уголовного дела она допрашивала в качестве потерпевшего Потерпевший №1, которому перед началом допросов были разъяснены права ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ. На поставленные вопросы потерпевший сам рассказал об обстоятельствах произошедшего по факту угрозы убийством. После окончания допросов потерпевший Потерпевший №1 лично читал протоколы допроса, заявлений, замечаний от которого не поступило, подписи во всех протоколах ставил сам потерпевший.

Вопреки доводам стороны защиты, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, и, руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, суд считает достоверными и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что угрозу, высказанную Крехтунов А.А. в его адрес после драки: «Я тебя убью!», он воспринял реально, так как в этот момент в руках у Крехтунов А.А. находился осколок стекла и последний стоял перед ним на расстоянии около полутора метров. Данные показания потерпевшего последовательны, логичны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает их правдивыми, и оснований им не доверять, не усматривает. При этом суд учитывает, что потерпевший в настоящее время не имеет претензий к подсудимому и его показания, данные в судебном заседании, были продиктованы желанием помочь Крехтунов А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поэтому к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает их неправдивыми, поскольку они противоречат не только собранным по делу доказательствам стороны обвинения, но и противоречат показаниям самого потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей.

Указание потерпевшего на то, что после допроса он не читала протокол, а просто поставил свою подпись, суд признает несостоятельным, опровергающимися показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что потерпевший Потерпевший №1 был ориентирован и понимал где находится, перед допросами последнему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ и УК РФ. После допросов потерпевший лично читал протоколы, замечаний и заявлений не поступало, поставлены подписи в подтверждение правильности изложенного со слов потерпевшего.

Оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия протоколы допроса, очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ. Перед началом допросов потерпевшему были разъяснены права, а также потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с вышеизложенным суд признает данные следственные действия допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он проснулся от звонка будильника на его сотовом телефоне марки «BQ6630L Magic». Достав из-под подушки телефон, он выключил звонок будильника и положил его с собой на кровать. Около 08 часов он встал, на кухне сидели Свидетель №2, ФИО2, знакомая Свидетель №1 и Крехтунов А.А., который попросил у него телефон позвонить, на что он ответил ему отказом. Через какое-то время ближе к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ на него накинулся Крехтунов А.А. и стащил его с кровати, отчего он проснулся. При этом Крехтунов А.А. сказал, чтобы он вставал и помогал им ремонтировать машину, после чего между ними произошла обоюдная драка. Далее они разошлись, и он вышел на улицу, при этом его сотовый телефон находился также возле подушки на кровати, а Крехтунов А.А. остался у него в комнате один. На улице он был около 5 минут, там он находился с Свидетель №3, который ремонтировал Крехтунов А.А. конфликтует с Свидетель №2, он кидался на нее драться, причину конфликта он не слышал, однако в это время вмешался Свидетель №3, который зашел с улицы домой вместе с ним и оттащил Крехтунов А.А. от ФИО19 После чего Крехтунов А.А. накинулся на Свидетель №3 и у них произошла обоюдная драка, по окончании которой они вышли на улицу разбираться. Он остался дома с Свидетель №2 и помогал ей успокаивать ее маленького сына, который проснулся. В это время в дом зашел отец ФИО14 Потерпевший №1 и сказал, что успокоил Крехтунов А.А. Далее он прошел в комнату, хотел взять свой сотовый телефон, однако его там не оказалось и он подумал, что его кто-то взял из своих, так как он им разрешает пользоваться своим телефоном. После чего он уехал на работу, дома оставались ФИО19, ФИО2, Крехтунов А.А., Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Вернулся он с работы домой около 17 часов ФИО2 стал спрашивать у него сотовый телефон, на что он пояснил, что у него его нет, он его с собой не брал, после чего они все стали искать сотовый телефон, но в доме его найти не смогли. В это время дома были только все свои, никого посторонних не было. Также ему от Свидетель №2 стало известно, что была драка между Крехтунов А.А. и Потерпевший №1, после чего они вызвали полицию и Крехтунов А.А. забрали в отделение полиции для разбирательства. Вечером от Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе досмотра у Крехтунов А.А. по описанию был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. Он Крехтунов А.А. брать свой сотовый телефон не разрешал, он взял его без разрешения. После чего он обратился в отделение полиции и написал заявление по факту хищения принадлежащего ему телефона. В результате кражи у него похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ6630L Magic» в корпусе бордового цвета, в хорошем состоянии, который повреждений и царапин не имел, приобретал он телефон около 2 месяцев назад в магазине «Коробенко» в <адрес> Республики Алтай за 10770 рублей и оценивает телефон в ту же сумму, так как он новый. IMEI1: №, IMEI2: №. Чехла на сотовом телефоне, а также защитного стекла или пленки на телефоне не было. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Данный ущерб в сумме 10770 для него является значительным, так как официально не трудоустроен и зарабатывает мелкими калымами. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к следователю на допрос, когда он вошел к следователю в кабинет, он на столе увидел принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ6630L Magic» в корпусе бордового цвета. Он свой сотовый телефон опознал по марке, по цвету корпуса, так как такой цвет является редким и по форме. Следователем ему о телефон был возвращен, он в кабинете следователя осмотрел принадлежащий ему телефон, он был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Ущерб ему был возмещен в полном объеме. Ему известно, что кражу его телефона совершил ранее ему знакомый Крехтунов А.А., перед которым он долговых обязательств не имеет, также Крехтунов А.А. перед ним долговых обязательств не имеет. Он Крехтунов А.А. брать и распоряжаться своим сотовым телефоном не разрешал. Крехтунов А.А. привлекать к ответственности не желает, так как ему телефон возвращен, ущерб на сумму 10770 ему возмещен в полном объеме, к Крехтунов А.А. претензией не имеет, он перед ним извинился. Согласно чеку сотовый телефон марки «BQ6630L Magic», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10625 рублей. Причиненный ему ущерб, в сумме 10625 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Кроме того, хочет добавить, что он точно свой сотовый телефон последний раз видел на своей кровати в своей комнате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67, 68-70).

В ходе очной ставки с подсудимым Крехтунов А.А. потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве потерпевшего (л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своим родственникам ФИО2 и ФИО2, а также у них находилась его девушка Свидетель №1 и Свидетель №2. Они проживают по адресу: <адрес>. Они все находились дома весь день, общались. Свидетель №3 ремонтировал свой автомобиль на улице. Ближе к ночи они все легли спать. Под утро примерно около 04-05 утра ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел их общий знакомый Крехтунов А.А. и пошел с ним на улицу ремонтировать автомобиль, ремонтировали они с фонариком. Через какое-то время уже под утро он попросил Крехтунов А.А. сходить в дом и разбудить его девушку Свидетель №1. Через какое-то время Крехтунов А.А. вышел из дома сказал ему, что у него девушка не адекватная, после чего зашел в дом, он сразу же за ним зашел в дом разобраться, за ним зашел также и ФИО12, который ранее выходил на улицу. Находясь в доме Крехтунов А.А. вел себя по наглому, неадекватно, также в кухне находилась Свидетель №2 и у них с ним произошла обоюдная драка, так как Крехтунов А.А. высказал про его девушку, что она не адекватная, также он в доме выговаривал что-то Свидетель №2, но что именно он не слышал, а после драки они с Крехтунов А.А. вышли на улицу. Примерно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на вышеуказанный адрес его отец Потерпевший №1, зачем он пришел ему неизвестно, где в ограде дома по <адрес> около дома увидел его и что у него было лицо в крови и рядом с ним стоял Крехтунов А.А.. Когда отец подходил он пытался успокоить Крехтунов А.А. и говорил, что все хорошо. После чего отец Потерпевший №1 подошел к Крехтунов А.А. и спросил из-за чего он побил его, однако Крехтунов А.А. ничего объяснять не стал и кинулся на отца в драку. В ответ отец один раз ударил Крехтунов А.А. головой в область головы, а затем его заборол, после чего он его отпустил. После чего Крехтунов А.А. взял полку от шкафа, которая стояла возле крыльца и замахнулся на отца Потерпевший №1, но его отец рукой выбил данную полку. Однако Крехтунов А.А. не успокоился и снова начал на Потерпевший №1 кидаться в драку и между ними произошла борьба, в ходе которой отец повалил Крехтунов А.А. на землю и когда он успокоился, то отпустил его. Во время драки Крехтунов А.А. в сторону его отца каких-либо слов угрозы не высказывал. Далее Крехтунов А.А. встал и пошел в сторону забора, нашел обломок старого шифера размером около 1 метра и с ним в руках пошел в сторону отца, после чего он замахнулся и попытался его ударить шифером по голове со сторону спины, но отец подставил правую руку, на которую пришелся удар куска шифера, отчего он сломался. В это время Потерпевший №1 снова повалил Крехтунов А.А. на землю и сказал, чтобы он успокоился. Крехтунов А.А. ходил по ограде и говорил, что убьет моего отца Потерпевший №1, а после, увидев рядом с крыльцом кусок стекла, разбил его ногой и взял кусок размером около 10-15 см конусной формы и находился рядом с крыльцом дома. В это время дверь дома по <адрес> открылась и на крыльцо вышел отец Потерпевший №1, он не видел, чтобы у него что-то было в руках. В это время его отец увидел, перед крыльцом Крехтунов А.А., у которого в руке, в какой именно не помнит, находился осколок стекла, который он держал в направлении моего отца. Они стояли друг от друга на расстоянии около 1-2 метров. Крехтунов А.А. держал в руках стекло в направлении его отца и сказал: «Сейчас убью тебя!!!». Отцу было некуда идти, так как Крехтунов А.А. стоял перед ним, в связи с чем отец попятился спиной назад и в один из моментов открыл дверь и заскочил в дом, чтобы Крехтунов А.А. его не зарезал. Крехтунов А.А. сделал шаг вперед в направлении его отца со стеклом и тогда отец попятился и забежал в дом, при этом отец закрыл дверь дома на щеколду изнутри. ФИО20 попытался открыть дверь и кричал отцу, чтобы он выходил. Он забрал у Крехтунов А.А. стекло и выкинул. В это время подъехали сотрудники полиции и забрали Крехтунов А.А. По поводу телефона, принадлежащего ФИО2 он пояснить ничего не может, так как он его не видел и не искал. Он не видел, чтобы Крехтунов А.А. что-либо поднимал с земли после драки с Потерпевший №1 Также он на земле, где происходила драка между его отцом и Крехтунов А.А., никакого телефона не видел. Свидетель №2 у всех спрашивала и у Крехтунов А.А. в том числе, видел ли он телефон, принадлежащий Потерпевший №2, на что все они отвечали, что телефона не видели (л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, очень рано утром, около 04-05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ранее ей знакомый Крехтунов А.А.. Также у них дома была девушка Свидетель №3 Свидетель №1. Она услышала, как он пришел, поняла, что было рано, но с кровати не вставала, Свидетель №1 спала, ФИО2 и ФИО2 спали. Не спал только Свидетель №3, он находился на улице, ремонтировал свою машину. Через некоторое время все собрались на кухне, в дом зашел ФИО12 и у него Крехтунов А.А. попросил телефон, на что ФИО12 ответил ему отказом и прошел в свою комнату. Крехтунов А.А. видимо не устроил ответ ФИО12, и он прошел за ним в комнату. После чего, через какое-то время, примерно в течение 5 минут она услышала, как в комнате ФИО12 произошел какой-то грохот, она поняла, что возможно кто-то упал с кровати, после чего услышала, как там началась какая-то потасовка, она зашла в комнату и увидела, как на полу обоюдно борются Крехтунов А.А. и ФИО12. После чего она позвала Свидетель №3, чтобы разнять ФИО30 и Потерпевший №2. Когда ФИО29 зашел, ФИО30 и ФИО28 уже успокоились и ФИО29 ушел на улицу обратно. Через некоторое время она спросила у ФИО12, где его телефон, так как он разрешает ей им пользоваться, на что ФИО12 ответил, что телефон лежит у него в комнате где-то на кровати. Однако в комнате ФИО12, других комнатах и на кухне телефона не было. Далее на кухне, Крехтунов А.А. начал ей высказывать какие-то недовольства, что она какая-то правильная, всех успокаивает, на что она ему ответила в грубой форме чтобы не лез, тогда он начал на нее кидаться, однако в это время вмешался Свидетель №3, который зашел с улицы домой вместе с ФИО12 и оттащил Крехтунов А.А. от нее. После чего Крехтунов А.А. накинулся на Свидетель №3 и у них произошла обоюдная драка, по окончании которой они вышли на улицу разбираться. После чего она прошла в кухню и увидела в окно, как на улице происходит драка между Крехтунов А.А. и Потерпевший №1 Она увидела, как Крехтунов А.А. схватил с земли полку от шкафа, которая валялась около крыльца, и хотел нанести Потерпевший №1 удар, замахнулся сбоку, и в момент замаха Потерпевший №1 данную полку рукой выбил у Крехтунов А.А. После чего они снова вцепились и повалились на землю. Во время драки Крехтунов А.А. начал душить Потерпевший №1, а именно рукой обхватил шею и начал душить, она слышала, как Свидетель №3 кричал Крехтунову А., чтобы он успокоился, через некоторое время Крехтунов А.А. отпустил Потерпевший №1, и они разошлись и в это время Крехтунов А.А. схватил небольшую часть шифера и нанес Потерпевший №1 один удар данным шифером по спине, от удара шифер частично разломился, оставшуюся часть Крехтунов А. после удара откин<адрес> этого в дом зашел отец ФИО14 Потерпевший №1 и сказал, что успокоил Крехтунов А.А. и попросил у нее сигарет, после чего вышел на улицу. Она подошла к окну и увидела, как на крыльце стоит Потерпевший №1, а внизу около крыльца стоит Крехтунов А. и в руках у него осколок стекла, который он держал в направлении Потерпевший №1, также он говорил Потерпевший №1 слова: «Вспорю тебя», «Расчленю тебя», и осколок направлял в сторону Потерпевший №1, не замахивался, а просто держал. Потерпевший №1 в свою очередь никаких угроз словами в отношении Крехтунова А.А. не высказывал. Потерпевший №1 испугался, попятился и спиной зашел в дом, при этом сразу закрыл дверь на крючок и попросил ее вызвать полицию. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и забрали Крехтунова А. в отделение полиции. Также она пояснила сотрудникам полиции, что пропал сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, она спросила у сотрудников полиции находили ли они у Крехтунова А. сотовый телефон марки «BQ» в корпусе бордового цвета, на что ей пояснили, что у Крехтунов А.А. такой телефон при себе имелся. После чего ФИО2 написал заявление в полицию о пропаже телефона. Брать Крехтунову А. телефон никто не разрешал. Она не видела, чтобы Крехтунов А.А. что-либо поднимал после драки с Потерпевший №1 с земли, но она отходила от окна, когда подавала сигареты Потерпевший №1 Телефон, принадлежащий ФИО2 не мог находиться на улице, так как ФИО2 ей пояснял, что телефон был у него в комнате в доме на кровати, однако, она там телефона не нашла. Также она у всех спрашивала, и у Крехтунов А.А. в том числе, видел ли он телефон, принадлежащий Потерпевший №2, на что он ей отвечал, что телефона не видел (л.д. 75-78)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, ДомашнвоА.Ю. (том 1 л.д. 79-83).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений и иных противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Крехтунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, путем свободного доступа, похитил телефон марки «BQ 6630L Magic». Работая по данной информацией, им 14.10 2022 был осуществлен выезд в ИВС <адрес> по адресу: <адрес>. При разбирательстве Крехтунов А.А. пояснил, что он действительно забрал себе сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic», принадлежащий ФИО2 Там же, в помещении ИВС <адрес> Республики Алтай Крехтунов А.А. собственноручно, без оказания на него какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершенном им преступлении. После чего, там же Крехтунов А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic», который он похитил у ФИО2 им данный сотовый телефон был изъят, упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» и с пояснительной надписью и нечитаемой подписью (л.д.90-92).

Оценивая в целом оглашенные показания в части противоречий потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №4, оглашенные показания неявившегося потерпевшего ФИО2, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевших и свидетелей по обстоятельствам совершенных преступлений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оглашенные показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства, создают общую картину преступлений. Некоторые обстоятельства, касающиеся вышеуказанных событий, свидетели не могли вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, небольшие расхождения в ее показаниях суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность Крехтунова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Крехтунова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic» с кровати по адресу: <адрес> (л.д. 46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой <адрес> в <адрес> Республики Алтай (л.д. 52-60);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крехтунова А.А. был изъят сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic» в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон марки «BQ 6630L Magic» в служебном кабинете ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по адресу: <адрес>, который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 94-97, 98-101, 102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крехтунов А.А. устроил дебош, нанес телесные повреждения и угрожал убийством Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория приусадебного участка жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружены и изъяты: осколок стекла, кусок шифера, полка из древесины, которые были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 17-24, 106-109, 110).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Крехтунова А.А. в инкриминируемых ему деяниях при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Крехтунова А.А. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший ходе предварительного следствия пояснял, что ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 625 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, иного источника дохода не имеет.

Доводы стороны защиты о непричастности Крехтунова А.А. к преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ, опровергаются перечисленными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора, показаниями свидетелей – очевидцев ФИО21, Свидетель №1, Свидетель №3, в связи с чем указанные доводы защитника и подсудимого отклоняются судом как надуманные и недостоверные, направленные на избежание его подзащитным от ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что сотовый телефон подсудимый увидел на земле в ограде дома, а не похитил его из комнаты, являются несостоятельными, опровергающиеся показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что принадлежащий ему сотовый телефон находился в комнате на кровати, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также на квалификацию действий Кре6хтунова А.А. не влияют.

Из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.11.2022 № 649 следует, что у Крехтунова А.А. имеются и имелись в период деяний, в которых он подозревается, признаки «Легкой умственной отсталости органического генеза с поведенческими нарушениями» (F 70.18). На это указывают данные анамнеза об отставании в развитии с раннего возраста, трудностях в обучении, с переводом на коррекционную программу, сведения из медицинской документации о неоднократных госпитализациях в детское психиатрическое отделение БУЗ РА «ПБ» с поведенческими нарушениями, характер деяний, также результаты проведенного обследования, выявившие у него несколько сниженные интеллектуально-мнестические функции, поверхностность суждений, неустойчивость внимания, облегченное отношение к социальным нормам. Крехтунов А.А. в период деяний, в которых он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у Крехтунова А.А. изменения в психики оказали влияние на его поведение в период, деяний в которых он подозревается, и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается. К нему рекомендуется применить ст. 22 УК РФ. Крехтунов А.А. представляет опасность для себя и окружающих, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту его дальнейшего пребывания. (л.д.135-140).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Крехтунова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что Крехтунов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Крехтунов А.А. характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости; у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учёте в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача - психиатра с диагнозом «умственная отсталость, органическое расстройство личности».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крехтунову А.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного телефона (по эпизоду кражи телефона), состояние здоровья (согласно заключению эксперта), молодой возраст.

В действиях подсудимого Крехтунова А.А., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.07.2022, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Крехтунова А.А., суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, совершение подсудимым Крехтуновым А.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют убедительные доказательства, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. При этом, суд учитывает, что Крехтунов А.А. на учете у врача нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости Крехтунова А.А. в деле не имеется. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенных судимостей, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Крехтунова А.А. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Крехтуновым А.А. преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Крехтунова А.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограниче░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.04.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.12.2022, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.10.2021, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2004 № 54, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.22, ░. «░» ░.1 ░░.97, ░. «░» ░.1, ░.2 ░░.99, 100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.10.2021 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ 6630L Magic» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░