Решение от 17.06.2015 по делу № 11-51/2015 от 25.05.2015

                                            Дело №11-51/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2015 г.                                п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Путиловой П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Макарова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова А. Н. к Ляхотской Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров А. Н. (далее – ИП Макаров А.Н.) обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ляхотской Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходов по ксерокопированию документов в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде ХМАО-Югры искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее – КУМИ администрации Кондинского района) к ООО «МЖКК» и ИП Макарову А. Н. о признании недействительным договора уступки права требования выплаты задолженности и вступления в законную силу решения суда.

ИП Макаров А. Н. с определением мирового судьи не согласен, в частной жалобе просит отменить определение, поскольку оспаривание сделки КУМИ администрации Кондинского района в арбитражном суде не имеет отношения к его требованиям по настоящему делу и не может являться обстоятельством, препятствующим его дальнейшему рассмотрению, поскольку не касается существа этого дела. Предметом заявленных КУМИ администрации Кондинского района требований является договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его исковые требования основаны на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП Макаров А. Н., представитель третьего лица - ООО «МЖКК», Ляхотская Ю. В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из приведенной нормы закона, основанием для приостановления производства по делу является наличие иного гражданского, уголовного или административного судопроизводства, установление фактов и правоотношений по которому имеет юридическое значение по вопросам об обстоятельствах приостановленного дела.

Как следует из материалов дела, ИП Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Ляхотской Ю. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку ответчик, проживая в жилом помещении по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за содержание общего имущества не производит, в результате чего у неё образовалась задолженность, в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 8 оборот).

    Право требования к Ляхотской Ю. В. возникло у ИП Макарова А.Н. на основании договора уступки права требования заключенного им с ООО «МЖКК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Кондинского района обратился в Арбитражный суд ХМАО – Югры к ООО «МЖКК» и ИП Макарову А.Н. о признании недействительным договора уступки права требования выплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Из материалов гражданского дела не следует, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в арбитражном суде.

Таким образом, результат рассмотрения гражданского дела по иску КУМИ администрации Кондинского района к ООО «МЖКК» и Макарову А.Н. не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в арбитражном суде оспаривается договор от ДД.ММ.ГГГГ, а право требования к ответчику у ИП Макарова А.Н. возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░. ░. ░░░░░░░