Решение по делу № 33-9518/2021 от 20.07.2021

№ 33-9518/2021

Судья Лебедева А.Б.

Дело № 2-381/2021 (в первой инстанции)

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2020-005675-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием представителя ответчиков адвоката Забурдаевой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ТСЖ «Серебряный ключ»

на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24 апреля 2021 г. по иску ТСЖ «Серебряный ключ» к Липатову К.С., Липатовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Серебряный ключ» обратился к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что с 21.10.2013 г. по настоящее время Липатова Г.А. и Липатов К.С. являются собственниками земельного участка № 165 с кадастровым номером 864, расположенного по адресу участок 165. Данный земельный участок расположен в границах ТСЖ «Серебряный ключ».

ТСЖ «Серебряный ключ» осуществляет функции по управлению и содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества членов ТСЖ «Серебряный ключ», а также собственников земельных участков, которые находятся в границах ТСЖ «Серебряный ключ».

В протоколе общего собрания от 11.12.2012 г. указан размер ежемесячного взноса с земельного участка, который составляет *** рублей с 1 кв.м. земельного участка. В соответствии с протоколом общего собрания от 17.12.2013 г. размер ежемесячного взноса с земельного участка - *** рублей с 1 кв.м. земельного участка, в силу протоколов общих собраний от 22.12.2014г., от 30.12.2015 г. размер ежемесячного взноса с земельного участка составляет *** руб. с 1 кв.м. земельного участка. Протоколом общего собрания от 28.02.2017г. был утвержден размер ежемесячного взноса с земельного участка *** руб. с 1 кв.м. земельного участка, размер дополнительного взноса: с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома *** рублей ежемесячно; с земельного участка со строящимся жилым домом *** рублей ежемесячно (п. 3 протокола). Протоколом общего собрания от 15.03.2018г. размер ежемесячного взноса с земельного участка был оставлен без изменения.

Пунктом 5 протокола общего собрания от 17.02.2019г. ежемесячный платеж за содержание общего имущества ТСЖ был определен в размере *** рублей с 1 кв.м. площади земельного участка. Дополнительные взносы остались прежними. Пунктом 6 протокола был также утвержден дополнительный взнос в размере *** рублей.

В связи с тем, что земельный участок Липатовой Г.А., Липатова К.С. располагается в границах ТСЖ «Серебряный ключ», в период владения земельным участком Липатовой Г.А., Липатова К.С. предоставлялись и предоставляются услуги по содержанию объектов инфраструктуры, в т.ч. услуги по уборке снега, территории, по освещению, по охране территории поселка и пр. Однако, несмотря на это, участия в содержании инфраструктуры товарищества Липатова Г.А., Липатов К.С. не принимали и не принимают, уплата ежемесячных взносов ими не производится.

На настоящий момент задолженность по оплате взносов перед ТСЖ составляет *** рубля. Расчет задолженности приведен ниже:

За 2013 год: 3 мес. по *** рублей х 1192кв.м. = *** рублей.

За 2014 год : 12 мес. по *** рублей х 1192кв.м. = *** рублей.

За 2015 год : 12 мес. по *** рублей х 1192кв.м. = *** рубль.

За 2016 год : 12 мес. по *** рублей х 1192 кв.м. = *** рубль.

За 2017 год : (2 мес. по *** рублей х 1192кв.м.) + (10 мес. по *** рублей х 1192кв.м.) + (10 мес. х *** рублей ) = *** рублей.

За 2018 год : ( 12 мес. по *** рублей х 1192кв.м.) + ( 12 мес. х *** рублей) = *** рубля.

За 2019 год : ( 2 мес. по *** рублей х 1192кв.м.) + ( 10 мес. по *** рублей х 1192кв.м.) + (12 мес. х *** рублей) =*** рубля.

Итого : *** рубля.

26.08.2019 г. ТСЖ «Серебряный ключ» обратилось к Липатовым с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Согласно п. 4.4. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» обязательства по оплате возникают с даты приобретения земельного участка.

В силу и. 7.3. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» в случае неисполнения членами Товарищества, а также лицами, не являющимися членами Товарищества, своих обязанностей по участию в общих расходах, внесению обязательных платежей и взносов, Товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец полагает, что к указанным правоотношениям, возникшим между ТСЖ «Серебряный ключ» и Липатовой Г.А. и Липатовым К.С. подлежат применению нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСЖ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСЖ.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСЖ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСЖ.

Неоплаченные ответчиком взносы являются фактически понесенными истцом затратами по содержанию объектов инфраструктуры, другого имущества общего пользования товарищества и являются неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Истец ТСЖ «Серебряный ключ» просил суд: взыскать в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» с ответчиков неосновательное обогащение в размере *** рубля в равных долях, государственную пошлину в размере *** рублей в равных долях, судебные расходы на представителя в размере *** рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Серебряный ключ» - Шакуров И.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Липатов К.С. и Липатова Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя Михалевой Ж.А., действующей на основании ордеров, которая исковые требования не признала в полном объеме.

Привлеченное к участию в дело третье лицо - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в дело третье лицо - администрация Приокского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в дело третье лицо - АО «Учхоз» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное к участию в дело третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Серебряный ключ» к Липатову К.С., Липатовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Серебряный ключ» просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и как нарушающее законные права и интересы товарищества. Указывает также, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отсутствие договора с ТСЖ не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения установленных законом платежей по содержанию общего имущества ТСЖ, с требованием к товариществу о заключении договора ответчик не обращался. Кроме того, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов партнерства и собственников. Полагает также, что расположение земельного участка в пределах границ товарищества, а также наличия объектов инфраструктуры, предназначенных одновременно для обслуживания участков, расположенных в границах товарищества (газопровод, электричество, общие дороги, заборы, площадки и др.) свидетельствует о необходимости несения расходов по содержанию данного имущества со стороны всех собственников земельных участков, как являющихся членами товарищества, так и не являющимся таковыми. Кроме того, считает, что отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства не позволяет расценивать общее имущество как отсутствующее, тем более, что большинство имущества не является капитальным, права на многие объекты подтверждены договорами и иной соответствующей документацией. Считает, что основополагающим обстоятельством является то, что протоколами общих собраний определен размер ежемесячных взносов, протоколы не оспорены, поэтому ответчик обязан к несению расходов по общему имуществу, независимо от факта доказанности пользования, либо напротив, ответчиками услугами.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков адвокат Забурдаева Ю.Е. выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца, третьих лиц - администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, АО «Учхоз», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ст.123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также подлежит установлению размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что16.06.2005г. члены комиссии, в состав которой вошли представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству, архитектор, врач санэпидстанции, председатель комитета по экологии, глава Новинской сельской администрации и др. произвели в натуре выбор земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 30 га на землях Новинской сельской администрации, расположенного в границах поселений д.Сартаково.( л.д.244 том 1).

23.08.2006г. состоялось общее собрание 6-ти учредителей о создании товарищества собственников жилья, по итогам проведения которого было принято решение: образовать товарищество собственников жилья под наименованием «Серебряный ключ»; принять Устав ТСЖ «Серебряный ключ»; определить местонахождением товарищества собственников жилья «Серебряный ключ»: улица Серебряный ключ. ( л.д.27 том 1).

Общим собранием членов товарищества 23.08.2006г. – протокол № 1 – был утвержден Устав ТСЖ «Серебряный ключ». ( л.д.27 том 1).

Кроме того, 05.04.2007г. между ООО «Проектстрой» и ТСЖ «Серебряный ключ» было заключено соглашение об оплате членских взносов путем финансирования работ по строительству, по условиям которого ООО «Проектстрой» обязуется внести вступительные членские взносы, предусмотренные Уставом ТСЖ за физических лиц, имеющих в собственности земельные участки №№ с 3 по 13, с 20 25 а, с 27 по 32 и др., расположенные по адресу: улица Серебряный ключ, путем оплаты разрешительной документации, подготовительных и строительно-монтажных работ по подведению коммуникаций ТСЖ «Серебряный ключ» и иных необходимых для ТСЖ видов работ, а ТСЖ «Серебряный ключ» обязуется принять в члены ТСЖ «Серебряный ключ» указанных физических лиц на основании их письменного заявления.

ООО «Проектстрой» вкладывает денежные средства в финансирование строительства в сроки и в размерах, предусмотренных договорами, заключенными с третьими лицами на выполнение работ по строительству инфраструктуры коттеджного поселка.

Построенные ( недостроенные ) объекты инфраструктуры, оплаченные ООО «Проектстрой» за собственников земельных участков, указанных в пункте 1 данного Соглашения, путем перечисления денежных средств за строительно-монтажные работы, в соответствии с Уставом ТСЖ «Серебряный ключ», являются общей долевой собственностью членов ТСЖ «Серебряный ключ».

Согласно раздела 4 «Правовое положение собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества» Устава ТСЖ «Серебряный ключ», утвержденного общим собранием членов товарищества от 28.02.2017г., собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества после приобретения земельного участка, расположенного на территории ТСЖ «Серебряный ключ» автоматически не приобретает право пользования общим имуществом по аналогии с собственником недвижимости в многоквартирном доме. (п.4.1 Устава). ( л.д.21-26 том 1).

Собственники земельных участков, расположенных на территории ТСЖ «Серебряный ключ», не являющиеся членами товарищества, имеют право получать информацию о деятельности товарищества, знакомиться с документами товарищества, предъявлять требования к оказываемым товариществом услугам (охрана, уборка территории, вывоз мусора и т.д.) при наличии заключенного договора с ТСЖ. (п.4.2 Устава).

Товарищество оказывает услуги собственникам земельных участков, не являющихся его членами на основании договора с товариществом о содержании, ремонте и обслуживании общего имущества. (п.4.3 Устава).

Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, при необходимости подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения и другим элементам инфраструктуры обязаны покрыть затраты на строительство и содержание общего имущества. Сумма взноса устанавливается решением ежегодного общего собрания. (п.4.5 Устава).

В п.6.3 Устава ТСЖ «Серебряный ключ» 2017г. указано, что вновь поступающие в товарищество, а также собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вносят денежные средства согласно площади земельного участка, на покрытие затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры (общего имущества) товарищества в размерах, определяемых общим собранием членов товарищества и оформленных протоколом общего собрания с учетом инфляции и рыночного удорожания. В том случае, если такие денежные средства вносились предыдущим собственником земельного участка, то новый владелец освобождается от этого платежа. (л.д. 23 том 1).

Таким образом, ТСЖ «Серебряный ключ» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениям (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена забором по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСЖ «Серебряный ключ» является - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. (л.д.9-20 том 1).

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации (газопровод, сети энергоснабжения, водоснабжение, скважина, водоотведение) дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская площадка.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСЖ «Серебряный ключ», выраженное в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры истцом ТСЖ «Серебряный ключ» заключены договоры со специализированными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: на оказание охранных услуг, обслуживание системы видеонаблюдения; на вывоз твердых бытовых отходов; на содержание и обслуживание дорог ; на обслуживание инженерных систем и др.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 21.12.2011г. утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ в размере *** руб. с кв.метра земельного участка.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 17.12.2013г. ( протокол № 2) утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ в размере *** руб. с кв.метра земельного участка.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 22.12.2014г. ( протокол № 3) утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ в размере *** руб. с кв.метра земельного участка.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 30.12.2015г. ( протокол № 4) утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ в размере 1,55 руб. с кв.метра земельного участка.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 28.02.2017г. ( протокол № 5) утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ : с земельного участка составляет *** руб. с 1 кв.метра земельного участка, дополнительного взноса: с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома *** рублей ежемесячно. С земельного участка со строящимся жилым домом *** рублей ежемесячно.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 15.03.2018г. (протокол № 6) утвержден размер ежемесячного сбора в ТСЖ : с земельного участка составляет *** руб. с 1 кв.метра земельного участка, доплата по категориям: с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома *** рублей ежемесячно. С земельного участка со строящимся жилым домом *** рублей ежемесячно.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от 17.02.2019г. ( протокол № 7) утвержден ежемесячный платеж за содержание общего имущества ТСЖ в размере *** руб. с одного кв.метра площади земельного участка, доплата по категориям : с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома *** рублей ежемесячно. С земельного участка со строящимся жилым домом *** рублей ежемесячно.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» не принималось решений об утверждении ежемесячного взноса за содержание общего имущества ТСЖ для собственников земельных участков, на которых не имеется построек. Дополнительный взнос по категориям участков свидетельствует о доплате к утвержденному ежемесячному платежу за содержание общего имущества ТСЖ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства:

сооружение (сеть водоснабжения индивидуальных жилых домов, протяженность – 4407 м) с кадастровым номером 1058, расположенное по адресу: ул.Серебряный ключ ;

сооружение (внешнее электроснабжение жилых домов ТСЖ «Серебряный ключ», протяженность -4138м) с кадастровым номером 1031, расположенное по адресу: ул.Серебряный ключ, литера Л. (л.д. 113-114 т. 1).

Ответчики не являются и не являлись членами ТСЖ «Серебряный ключ».

Согласно сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 82, правообладателем земельного участка является Российская Федерация. 28.06.2005г. заключался договор аренды в пользу «Элитно-семеноводческое хозяйство «Учхоз», дата прекращения 29.05.2019г. По дополнительному соглашению от 04.05.2017г. права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.06.2005г. перешли к АО «Учхоз». Земельный участок с кадастровым номером 106 – обособленный участок. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования 82. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок 106 в ЕГРН отсутствуют.

01.06.2018г. между АО «Учхоз» и ТСЖ «Серебряный ключ» заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка 106, входящего в состав единого землепользования 82. площадь арендуемой части составляет 7500 кв.м.

Земельный участок принадлежит АО «Учхоз» на праве аренды по договору аренды № 22-05-СХ от 16.06.2005г.

Общая граница ТСЖ «Серебряный ключ» проходит по земельному участку с кадастровым номером 106, принадлежащего РФ, является условной, смежность всех земельных участков, принадлежавших собственникам, отсутствует, следовательно, объективные обстоятельства в виде единства территории ТСЖ «Серебряный ключ» не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для возложения на ответчиков указанных расходов не имеется, поскольку они не являются членами ТСЖ «Серебряный ключ»; не представлены доказательства зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования ответчиками такими объектами, а также единство территории истца и ответчика и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств при правильном применении правовых нормах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела, правильно полагал, что к правоотношениям сторон не могут применяться положения ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федеральных законов от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ, поскольку они регулируют отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливал правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляли и не осуществляют.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Липатова Г.А. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: участок № 165, кадастровый номер 864. Ответчик Липатов К.С. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: участок № 165, кадастровый номер 864. (л.д.88,89 т.1).

Кроме того, Верховный суд РФ в своем определении № 5-КГ20-107-К2 от 6 октября 2020 года однозначно сформулировал позицию о том, что к отношениям, которые возникают в населенных пунктах для постоянного проживания и строительства индивидуальных жилых домов, не применяется закон о садоводстве и огородничестве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора с ТСЖ, что не служит основанием освобождения от внесения установленных законом платежей по содержанию общего имущества ТСЖ, отклоняется по следующим основаниям.

Вопросы общего имущества в коттеджных поселках (группе индивидуальных частных домов) являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в Постановлении от 10.11.2016 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Марасанова Н.Н." высказал правовую позицию, в соответствии с которой закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пунктом 6 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Указанная норма права является диспозитивной, а не обязывающей, предписывающей гражданину - не члену ТСЖ заключить договор с товариществом.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

В данном случае доказательства по созданию общего имущества в коттеджном поселке заявитель не представил. Право собственности на объекты инфраструктуры не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что договор межу ответчиками и истцом о содержании, ремонте и обслуживании общего имущества не заключался, кроме того объекты недвижимости на участке ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено наличия зарегистрированных прав на эти объекты, равно как и доказательств факта пользования, ответчиками такими объектами, факта несения истцом реальных расходов по их содержанию, исковые требования удовлетворению не подлежали.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 24 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи