Решение по делу № 33-742/2020 от 25.09.2020

Судья ФИО1                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «МАКС» ФИО3 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» ФИО3 просит отменить определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от    ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Разрешая вопрос о принятии настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Заявитель указанные в определении суда недостатки не устранил.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в частности, в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Перечень оснований возвращения искового заявления, приведенный в статье 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как усматривается из материалов частной жалобы, АО «МАКС» обратился с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, указав, что в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ в заявление не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Срок для устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем материалы дела не содержат сведения о том, что копия определения суда об оставлении заявления без движения было направлено заявителю. Следовательно, он был лишен возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, полагаю, что оснований для возвращения заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного у суда не имелось, поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не направлялось. Заявитель не имел возможности для устранения недостатков в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Следует установить новый срок для устранения указанных судом недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от    ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отменить.

Установить новый срок АО «МАКС» для устранения недостатков, указанных в определении Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления АО «МАКС» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, до ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Верховного Суда

    Чеченской Республики                                                                  ФИО4