Решение по делу № 2-625/2018 от 02.02.2018

                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                г. Богородск

        Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жулиной К.,

с участием:

- ответчика Аракелян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Миронова В.В. к Аракелян В.А. о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ.произошло с ДТП с участием ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ремонта составила 96 400 рублей. Величина УТС составила 15 300 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец просит : взыскать с ответчика ущерб в сумме 96 400 рублей, УТС 15300 рублей, затраты не дефектовку 1200 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1750 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3458 рублей.

Истеу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Аракелян В.А., в судебном заседании в заявленными исковыми требования истца не согласился. При этом пояснил, что обстоятельств указанных в исковом заявлении не отрицает, считает, что сумма завышена. На проведении повторной экспертизы не настаивает. Почему завышена стоимость конкректно сказать не может.

Исследовав материалы дела, выслушав мнением ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Заслушав объяснение ответчика, и исследовав представленные истцом доказательства причинения ущерба ответчиком и его стоимости, указанные в экспертном заключении, которое ответчиком не оспорено, суд считает, что исковые требования ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3458 рублей,(л.д.4). расходы на оформление доверенности в сумме 1750 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3458 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

Миронова В.В. к Аракелян В.А. о взыскании ущерба в связи с ДТП, удовлетворить.

    Взыскать с Аракелян В.А. в пользу Миронова В.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 96 400 рублей, УТС 15 300 рублей, затраты не дефектовку 1200 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1750 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 3458 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                                                   А.А. Новожилова.