Решение по делу № 2-365/2018 от 11.09.2018

№ 2-365/2018

определение

22 ноября 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Григорьеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Григорьеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406117,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13261,17;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 810600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 июня 2017 г. вышеуказанные исковые требования ПАО «Росбанк» были удовлетворены.

Ответчик Григорьев А.А. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением об отмене данного заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2018 г. указанное заявление ответчика было удовлетворено, а производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к Григорьеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - возобновлено.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 21 августа 2018 г. настоящее гражданское дело на основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ было передано для рассмотрения по подсудности в Знаменский районный суд Тамбовской области, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает на территории <адрес>.

По данному гражданскому делу на 25.10.2018 г. на 14.00 час было назначено предварительное судебное заседание.

В дальнейшем гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.11.2018 г. 10.30 час.

Однако в обоих случаях представитель истца ПАО «Росбанк», а также ответчик в судебные заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Росбанк» без рассмотрения по следующим основаниям.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца ПАО «Росбанк» дважды не являлся на судебные заседания, назначенные на 25 октября 2018 г. и 22 ноября 2018 г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако о причинах неявки представитель истца не сообщил и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Росбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Росбанк» к Григорьеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в суд ходатайство об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова