Решение по делу № 33-5467/2023 от 21.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САГ к СВА, САВ, Администрации Сургутского района, Администрации г.п. Лянтор, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

по апелляционной жалобе САГ на решение Сургутского районного суда от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления САГ к СВА, САВ, Администрации Сургутского района, Администрации г.п. Лянтор, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Истец САГ обратилась в суд с иском к ответчикам СВА, САВ, Администрации Сургутского района, Администрации г.п. Лянтор, которым, с учетом увеличенных требований, просила признать ответчика СВА, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Признать ответчика САВ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Исключить ответчика СВА из договора социального найма. Признать за САГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию Сургутского района заключить с САГ договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Исключить СНН из договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора социального найма (номер) от 28.07.2008 года. Квартира была предоставлена ответчику СВА и истцу САГ в 2008 году. В 2005 году брак между САГ и СВА был расторгнут, но они проживали совместно. Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Примерно в 2011 году ответчик СВА заключил брак с СНН, в 2011 году у них родилась дочь САВ, после чего 06.12.2019 года ответчик зарегистрировал ее в спорной квартире. С 2011 года по 2012 год ответчик СВА примерно один раз приезжал в квартиру, но в ней не жил, просто заходил и забирал свои оставшиеся вещи. Вещей ответчиков СВА и САВ в квартире не имеется. С 2012 года СВА в квартире не проживает, в связи со сменой места жительства, его дочь САВ в квартиру вообще не заселялась, квартирой не пользовалась. Их настоящее место жительства не известно, однако, до настоящего времени они зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик СВА вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением СВА не имел. Фактически отношения истца и ответчика СВА прекращены и с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик САВ в спорном жилом помещении никогда не проживала, своих вещей не хранила. Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущий ремонт данного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же истец несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги. Фактически, в настоящее время обязанности нанимателя выполняет САГ Истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом.

Истец САГ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик СВА в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать, дополнительно пояснив, что в спорном жилом помещении проживает, поскольку работает в «Лянторском вышкомонтажном управлении» ПАО «Сургутнефтегаз», его дочь САВ, 2011 года рождения, периодически приезжает на лечение в г.п. Лянтор. Указал, что с бывшей женой-истцом не разговаривают, у них неприязненные отношения, общих детей с бывшей супругой не имеют. В новом браке у него родился ребенок САВ, матерью которой является СНН. Пояснил, что квартиру получал он по месту работы, только на себя. Включил истца и ее двоих детей в договор социального найма уже после развода, поскольку пожалел, у них не было жилья. Указал, что работает вахтовым методом в ПАО «Сургутнефтегаз», и жить ему в Лянторе тоже не где. Он проживает в данном жилом помещении, оплачивает его и ЖКУ и найм.

Представитель ответчика СВА - КАП в судебном заседании исковые требования не признал, доводы СВА поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика - САВ, (дата) года рождения, - СНН (мать), также участвующая, как самостоятельный ответчик, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель ответчика администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебной повестки. В соответствии с отзывом на исковое заявление, указали, что согласно распоряжению Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 18.11.2009 года №3638 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) передано из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность городского поселения Лянтор.

Представитель ответчика, в лице администрации городского поселения Лянтора, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебной повестки. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор, в соответствии с предоставленным заключением по исковому заявлению, считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе САГ просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе апеллянт полностью повторяет позицию и доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того отмечая на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку фактически ответчики не проживают в квартире, по адресу: (адрес), а также не несут никакого бремени содержания жилого помещения. Отмечает, что истцу необходима квартира свободная от каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, для собственного проживания и пользования.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация Сургутского района просит решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора СОЛ, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между СВА, (дата) года рождения, и САГ, (дата) года рождения, прекращен 11.05.2005 года на основании совместного заявление супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (номер) от 11.05.2005 года.

Между наймодателем, в лице администрации Сургутского района, от имени муниципального образования Сургутский район, в лице исполняющего обязанности председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района РСС, и нанимателем СВА 25.08.2009 года заключен договор социального найма жилого помещения (номер), на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В качестве членов семьи вселены следующие члены семьи: супруга – САГ, дочь супруги – КАТ, дочь супруги – КАТ.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) кадастровым номером: (номер) передано и принадлежит на праве собственности с 06.07.2012 года муниципальному образованию городское поселение Лянтор.

Дополнительным соглашением (номер) от 15.08.2019 года к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 25.08.2009 года № 11 «Совместно в нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) вселяются в качестве членов семьи нанимателя СВА: СНН, (дата) – новая супруга; САВ, (дата) – совместная дочь; САГ, (дата). – бывшая жена; КАТ,– дочь бывшей жены; КАТ - дочь бывшей жены.

Между СВА, (дата) года рождения, и СНН, (дата) года рождения, заключен 22 августа 2011 года брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер) от 22.08.2011 года.

В соответствии с заключением территориальной психолого-медико-педагогической комиссии города Чебоксары от 29.09.2020 года САВ имеет недоразвитие когнитивного компонента деятельности, является обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), нуждается в предоставлении специальных условий образования на базе образовательной организации по коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов.

В соответствии со справкой (номер) от 09.02.2023 года и поквартирной карточкой, предоставленными МУ «Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление» в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) значатся зарегистрированными: с 24.11.2009 года СВА, (дата) года рождения, в качестве нанимателя; с 01.12.2009 года бывшая жена САГ, (дата) года рождения, и дочь жены КАТ; с 15.12.2009 года дочь бывшей жены КАТ; с 06.12.2019 года дочь САВ, (дата) года рождения.

В соответствии с актами, подписанными 10.12.2022 года гражданами, проживающих в квартирах (адрес) по адресу: (адрес), по адресу: (адрес) СВА не проживает с 2012 года, а САВ не проживает с 06.12.2019 года.

Истец САГ производила оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) 2022 году: 12.12.2022 года, 29.11.2022 года; в 2017 году: 15.09.2017, 15.07.2017, 18.02.2017; в 2013 году: 17.06.2013, 16.07.2013, 17.05.2013, 18.03.2013.

Администрацией г.п. Лянтор на запрос суда 19.04.2023 года предоставлены сведения об оплатах за найм жилого помещения по адресу: (адрес), в соответствии с которыми СВА произвел оплаты: 29.01.2019 года в размере 550 рублей; 07.08.2020 года в размере 1004,85 рублей, 26.10.2021 года в размере 639,45 рублей; 17.02.2022 года в размере 274,05 рублей; 24.05.2022 в размере 91,35 рублей; 25.05.2022 в размере 91,35 рублей; 03.10.2022 в размере 456,75 рублей; 13.11.2022 в размере 91,35 рублей; 08.12.2022 в размере 1 487,95 рублей; 13.03.2023 в размере 177,45 рублей; 27.03.2023 в размере 177,45 рублей; 28.03.2023 в размере 500 рублей. САГ произвела одну оплату 06.02.2023 года в размере 1064,70 рублей. Задолженность по договору социального найма по состоянию на 04.04.2023 года отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным «Лянторское вышкомонтажное управление» структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» СВА работает в Лянторском ВМУ ПАО «Сургутнефтегаз» по профессии вышкомонтажник-сварщик 4 разряда с 24.08.1998 года по настоящее время

В соответствии с актами, подписанными гражданами, проживающих в квартирах (адрес) по адресу: (адрес) подтвердили факт проживания СВА по адресу: (адрес).

Актом ООО «Жилищный комплекс Сибири» от 06.04.2023 года установлено, что со слов соседей СВА работает по вахте, периодически приезжает и проживает с дочерью по адресу: (адрес). Указывают, что женщина САГ также периодически бывает в жилом помещении, работает по вахте.

В предоставленных СВА квитанциях, подтверждается его участие в оплате жилищно-коммунальных услугах в 2010 году, 2011 году, 2012 году, 2014 году, 2016 году, 2018 году, 2019 году.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, а также руководствуясь действующими нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики СВА, САВ, СНН имеют интерес к проживанию в спорном жилом помещении. Кроме того, ответчик производит оплату за найм по договору социального найма жилого помещения, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Также суд первой инстанции обратил внимание и на то, что ответчики САВ и СНН являются членами семьи нанимателя - родной дочерью и супругой соответственно, и включены в договор социального найма, как члены семьи нанимателя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами, и не противоречат закону (статьи 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, в том числе и свидетельские показания, были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результат оценки доказательств подробно отражен в решении суда.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции. Такие доводы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САГ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                   Иванова И.Е.

Судьи:                                                                 Данилов А.В.

                                            Солонина Е.А.