Решение по делу № 2-2964/2024 от 03.07.2024

УИД 68RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № на срок до 30 декабря 2012 г. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 79 608,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в силу части 1 статьи 382 ГК РФ к истцу перешли все права кредитора по договору №. Ранее общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 18 февраля 2015 г. по 27 октября 2022 г. в размере 283 837,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 038,37 руб., а так же судебные издержки в сумме 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявлении исковые требования не признала, подала возражения о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 79 608,59 руб.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполняла, о чем свидетельствует выписка по счету. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 283 837,11 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 подала возражения о пропуске истцом срока исковой давности, и на этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив в этой части доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что он был заключён с ФИО1 на срок по 7 сентября 2015 г., когда должен был состояться последний платеж (л.д. 16). Кроме того, договор предусматривал внесение ежемесячных платежей, исходя из имеющегося графика.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 7 сентября 2015 г. (согласно заявлению на получение потребительского кредита – это дата последнего ежемесячного платежа), и, соответственно, он истекал 7 сентября 2018 г.

18 ноября 2022 г. между АО «ОТП Банк» и ООО <данные изъяты>» был заключён договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная суду выписка из Приложения № к договору уступки прав, а также акт приема – передачи прав требования свидетельствуют о том, что АО «ОТП Банк» переуступило обществу право требования суммы долга, с учетом суммы расчета задолженности в размере 284 182,04 рублей.

Независимо от смены кредитора, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности является общим и истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, впервые общество обратилось в суд за защитой своих прав (с заявлением о выдаче судебного приказа) в июле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности, и на этом основании отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов в сумме 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 038,37 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>», и возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ