Решение по делу № 33-1149/2018 от 17.04.2018

Судья Оськина А.В.                                                                      Дело № 33-1149/2018

Докладчик - Загорьян А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                                                              город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Капкаун Т.И.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Янтурину Тагиру Фактуловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. и представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Науменко Н.А. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

04 октября 2017 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Янтурину Т.Ф. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на основании ордера от 11 марта 2004 года № на время трудовых отношений, как гражданскому персоналу, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время Янтурин Т.Ф. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением. 29 декабря 2016 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить служебное жилое помещение, которое получено ответчиком 01 февраля 2017 года. Однако до настоящего времени ответчик не выселился, в связи с чем истец просил признать Янтурина Т.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Лебедев С.Г., приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводом суда о том, что ответчик, работая в обществе с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго», является гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем сохраняет право пользования спорным жилым помещением, обращая внимание на то, что работодатель ответчика не является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, а выданный ответчику ордер содержит отметку «служебный».

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») Министерства обороны Российской Федерации Науменко Н.А., повторяя доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации, отмечает, что ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение, поскольку трудовые отношения с ним прекращены, а оснований для обеспечения ответчика жилым помещением для постоянного проживания не имеется, необходимый стаж у него отсутствует.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что спорная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в суде является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

До 2010 года указанное жилое помещение находилось на балансе ФГУ «Итурупская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, реорганизованного в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 5-9, 17-19).

Из трудовой книжки ответчика Янтурина Т.Ф. следует, что с 23 сентября 2003 года до 30 июня 2011 года он работал в системе Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 57 - 68). После увольнения по собственному желанию с 30 июня 2011 года из ФГУ «Итурупская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации Янтурин Т.Ф. с 01 июля 2011 года принят на работу электромонтером в филиал «Южно-Сахалинский» открытого акционерного общества «Славянка», откуда был уволен по собственному желанию с 01 февраля 2012 года. С 01 февраля 2012 года ответчик принят на работу электромонтером в филиал «Приморский» открытого акционерного общества «Оборонэнерго», где продолжает работать на момент разрешения настоящего спора.

Как следует из ордера от 11 марта 2004 года № 447304, выданного КЭЧ района острова Итуруп, спорная квартира предоставлена ответчику и членам его семьи (жена и дочь) в качестве служебного жилья как гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 12, 20 ). В настоящее время, в соответствии с актом обследования от 10 мая 2017 года, в квартире проживает ответчик Янтурин Т.Ф. (л.д. 15).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Янтурин Т.Ф. вселен в спорное служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на ответчика распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом суд указал, что поскольку трудовой стаж ответчика в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации составил более 10 лет, то в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления служебного жилого помещения, Янтурин Т.Ф. не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как это не допускалось действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции оставлены без внимания и исследования юридически значимые по делу обстоятельства, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Янтурину Т.Ф.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Жилищным кодексом РСФСР такой перечень лиц, предусмотрен счастью 1 статьи 108, в силу которой без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности: семьи военнослужащих (пункт 4); лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») (пункт 6).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона), граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства, с учетом заявленных исковых требований, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение наличия условий, при которых Янтурин Т.Ф. не мог быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на 01 марта 2005 года.

Между тем, разрешая вопрос об отнесении ответчика к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона, суд первой инстанции установил, что Янтурин Т.Ф. состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации более 10 лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшим до 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РСФСР.

При этом суд первой инстанции не учел, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на гарантии, предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из материалов дела, ответчик военнослужащим не являлся и не является по настоящее время, спорное жилое помещение предоставлено как гражданскому персоналу Вооруженных сил Российской Федерации, при этом стаж работы на 01 марта 2005 года составил 1 год 5 месяцев 7 дней, следовательно, Янтурин Т.Ф. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, предусмотренных частью 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на период его трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации, которые прекращены с 30 июня 2011 года, при этом Янтурин Т.Ф. не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства, в силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселения его в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении дела, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации с признанием Янтурина Т.Ф. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении его из указанного служебного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курильского районного суда Сахалинской области от 21 ноября 2017 года отменить.

Признать Янтурина Тагира Фактуловича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Янтурина Тагира Фактуловича выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>

Председательствующий                   А.Г. Загорьян

Судьи:                                                                                             А.В. Марьенкова

                                                                                                                Т.И. Капкаун