Решение по делу № 12-303/2017 от 28.03.2017

Дело №12-303/2017

РЕШЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутолина Е.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаева А.Н. от 18 марта 2017 года <номер> о привлечении Бутолина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаева А.Н. от 18 марта 2017 года <номер> Бутолин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутолин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему административное наказание со штрафа на предупреждение, поскольку должностным лицом при назначении наказания не учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Бутолин Е.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица. Поскольку частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа, просил изменить назначенное ему должностным лицом наказание на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаев А.Н., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Бутолина Е.А., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Указанное административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Пунктом 5.5 Перечня предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Как следует из представленных материалов, 18 марта 2017 года в 08 час. 15 мин. у <адрес> Бутолин Е.А. управлял автомобилем ДЭУ, государственный регистрационный знак А613КО/18, на задней оси которого установлены шины с различным рисунком протектора и шипованные и нешипованные шины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Бутолиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года <номер>, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения Бутолин Е.А. не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Бутолин Е.А. не оспаривал событие административного правонарушения и его вину в совершении этого правонарушения и в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность Бутолина Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Бутолина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Бутолина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Бутолина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бутолина Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения и безопасность его участников.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Назначая Бутолину Е.А. административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностным лицом выводы в этой части не мотивированы. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств не установлено и в обжалуемом постановлении должностного лица не приведено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, изменение назначенного Бутолину Е.А. административного наказания со штрафа на предупреждение в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ будет соответствовать тяжести совершенного Бутолиным Е.А. административного правонарушения, принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, а также отвечать принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаева А.Н. от 18 марта 2017 года <номер>, вынесенное в отношении Бутолина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного административного наказания путем его замены на предупреждение, то есть снижения до минимального предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая положения ст. 30.6 КоАП РФ, Бутолин Е.А., выразив согласие с назначенным наказанием в обжалуемом постановлении, не утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить назначенное административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бутолина Е.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаева А.Н. от 18 марта 2017 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Бутолина Е.А. изменить, назначенное Бутолину Е.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаева А.Н. от 18 марта 2017 года <номер> оставить без изменения, жалобу Бутолина Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.