Решение по делу № 12-1-170/2024 от 21.06.2024

дело № 12-1-1702024

УИД 12MS0020-01-2024-001172-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск          30 июля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Пестов Д.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Габдуллина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, полагая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что водитель Ерофеев А.А. в нарушении п.п.1.3, 11.1 ППД РФ совершил обгон автомашины ГАЗ GAZELLE NEXT, в результате чего произошло ДТП. Полагает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные Правила дорожного движения, требования которых были нарушены Ерофеевым А.А., нельзя признать существенным процессуальным нарушением, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет установить событие вменённого Ерофееву А.А. административного правонарушения, достаточна для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ерофеев А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Ерофеева А.А.- адвокат Суетенков В.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания явку не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 в отношении Ерофеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Ерофееву А.А. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, около д.1 по ул.Гагарина г.Козьмодемьянска РМЭ, управляя транспортным средством «Тойота Sienna LE», государственный регистрационный знак №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он повторно, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал в процессе обгона опасность и помеху для движения автомашины ГАЗ Газель Некст, с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло столкновение.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ерофеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.1 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, Ерофееву А.А. не вменялось и нарушение им таких требований из материалов дела не усматривается. Вывод мирового судьи в указанной части является мотивированным, оснований сомневаться в нем не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерофеева А.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.А., мировой судья верно исходил из тех обстоятельств, что организация дорожного движения на улицах г. Козьмодемьянск, не позволяет достоверно установить факт совершения обгона Ерофеевым А.А. около д. 1 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянск РМЭ именно при размете 1.1, поскольку на данном участке также имеется разметка 1.5. Нарушение разметки 1.1 Ерофееву А.А. в протоколе об административном правонарушении вменено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что Ерофеев А.А. совершил обгон на участке дороги при разметке 1.1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе выйти за пределы обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу постановления. Вместе с тем иная оценка должностным лицом обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, жалоба не содержит, в связи с чем, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ерофеева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.И. Пестов