Решение по делу № 2-89/2018 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ – Гафиятуллина Д.И.,

представителя администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ по доверенности Лаптевой Н.В.,

представителя Кадыровой А.Д. по доверенности Фатхутдиновой Е.Г.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ к Кадыровой Амине Даяновне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора мены жилых помещений, выселении, по встречному иску Кадыровой А.Д. к администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в д. <адрес> РБ был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Республики Башкортостан № утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы. Указанный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, участвующих в этой программе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадырова А.Д. дала согласие на получение благоустроенной квартиры на территории сельского поселения Булгаковский сельсовет в жилом комплексе Ново-Булгаково, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены.

Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ, по итогам аукциона, заключила с ИП Моисеичевой Алевтиной Владимировной муниципальный контракт № на приобретение благоустроенных квартир в рамках реализации адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 года и приобрела 2 квартиры, одна из которых однокомнатная, общей площадью 31,2 м? предназначалась для обмена с ответчиком Кадыровой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения оформила право муниципальной собственности на эти квартиры в целях последующего обмена на квартиры, изъятые, в том числе, у ответчика.

В декабре <данные изъяты> года ФИО3 был направлен договор мены, передаточный акт и было предложено заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Ответчик от заключения договора мены отказалась, заявив, что находящийся в ее собственности земельный участок в <адрес> РБ не учтен при определении выкупной цены.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, составила 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры – 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей, рыночная стоимость земельного участка – 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. Стоимость квартиры в <адрес>, предоставляемой взамен, составляет 1060176 (один миллион шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей, общая площадь <адрес>,2 м?. Земельный участок под квартирой общей площадью 153 м? предоставляется безвозмездно. Права ответчика таким обменом жилых помещений не нарушаются.

Позднее, администрацией сельского поселения был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости объектов и отчет о рыночной стоимости квартиры и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил рыночную стоимость, указанную в экспертном заключении.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Ответчик Кадырова А.Д. требования о выкупе жилого помещения, находящегося в ее собственности, не заявляла. Свое право реализовала путем дачи согласия на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, вследствие чего у нее возникла обязанность по заключению договора мены. Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика, взамен изымаемого жилого помещения.

Предлагаемое жилое помещение является более благоустроенным, имеет электричество, газ, центральное водоснабжение, локальную систему водоотведения, в жилом помещении произведен ремонт, год постройки <адрес>., общая площадь представляемого помещения составляет 31,2 м?, изымаемого, 20,7 м?.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:47:150501:28 зарегистрировано с нарушением действующего законодательства.

До 2010 года жилой <адрес> в д. <адрес> РБ являлся индивидуальным жилым домом.

В 2010 году жителями дом был разделен на 2 квартиры и в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратил признаки индивидуального и стал относиться к многоквартирному дому, поскольку многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Согласно условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухаметшиной Гулирой Аксановой и ответчиком Кадыровой Аминой Даяновной, объектом договора выступала <адрес> в д. <адрес> РБ. ФИО2 была выдана выписка из похозяйственной книги№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее выдачи жилой <адрес> в <данные изъяты> являлся индивидуальным жилым домом.

Право собственности Кадыровой А.Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Мухаметшиной Г.А. в 2009 г.

То есть на момент регистрации права собственности на земельный участок, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом не существовал, с 2010 года, после постановки на кадастровый учет квартир, стал многоквартирным жилым домом.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, запись о праве собственности на данное имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине ее недостоверности.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил:

Признать отсутствующим право собственности Кадыровой Амины Даяновны на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 838 м?, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать Кадырову Амину Даяновну заключить договор мены, согласно которому прекращается право собственности ФИО3 на жилое помещение общей площадью 20,8 м?, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и возникает ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> блок 2 <адрес>, общей площадью 31,2 м?, предоставляемое взамен жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном жилом доме. Земельный участок под квартирой № <данные изъяты> <адрес> в <адрес> РБ общей площадью 153 м? предоставляется безвозмездно.

Выселить Кадырову А.Д. из аварийного помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Кадырова А.Д. обратилась со встречным иском, указав следующее.

В соответствии с требованиями ст. 32 п. 2 ЖК РФ ответчик должен был направить ей уведомление об изъятии квартиры и земельного участка и о предоставлении мне квартиры или выплаты выкупной цены

Другое жилой помещение взамен изымаемого в данном случае может быть предоставлено ей только при налички соответствующего соглашения, и только с зачетом, его стоимости в выкупную цену.

Соглашения о предоставлении другой жилой площади взамен изымаемого органон муниципального образования с ней не заключался.

Заявление, написано ей под диктовку сотрудников администрации сельского поселения, о даче согласия на переезд ЖК Ново- Булгаково утратило свою силу, так к в <данные изъяты> году жилье ей предоставлено не было. Кроме того, ей была предложена квартира совершенно в другом месте - ЖК «Семейный» <адрес>, на что она согласия не давала и которая ее не устраивает.

Ею была проведена оценка квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного она просила взыскать с Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ выкупную стоимость за квартиру в размере 290 000 рублей и земельного участка в размере 1 310 000 рублей, всего 1 600 000 рублей.

Кадырова А.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ - Лаптева Н.В. первоначальный иск поддержала, просила его удовлетворить, встречные требования – отклонить.

Представитель Кадыровой А.Д. - Фатхутдинова Е.Г. просила иск доверителя удовлетворить полностью, исковые требования администрации СП Чесноковский сельсовет – отклонить.

    Выслушав представителей сторон и заключение помощника прокурора Гафиятуллина Д.И., присевшего отклонить требование о выселении, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в д. <адрес> РБ был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Республики Башкортостан № утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы. Указанный дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, участвующих в этой программе.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова А.Д. было подписано согласие на получение благоустроенной квартиры на территории сельского поселения Булгаковский сельсовет в жилом комплексе Ново-Булгаково, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном жилом доме путем заключения договора мены.

Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ, по итогам аукциона, заключила с ИП Моисеичевой Алевтиной Владимировной муниципальный контракт № на приобретение благоустроенных квартир в рамках реализации адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 года и приобрела 2 квартиры, одна из которых однокомнатная, общей площадью 31,2 м? предназначалась для обмена с ответчиком Кадыровой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения оформила право муниципальной собственности на эти квартиры в целях последующего обмена на квартиры, изъятые, в том числе, у ответчика.

В декабре 2016 года Кадыровой А.Д. был направлен договор мены, передаточный акт и было предложено заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Кадырова А.Д. от заключения договора мены отказалась.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный <адрес> в <данные изъяты> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из встречного иска Кадыровой А.Д. следует, что администрация не предлагала выплатить ей выкупную цену изымаемой квартиры.

В материалы дела доказательства того, что Кадыровой А.Д. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрацией     СП Чесноковский сельсовет не представлены.

В результате этого Кадырова А.Д., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Между тем, суд соглашается с доводами администрации СП Чесноковский сельсовет о том, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 02:47:150501:28 зарегистрировано с нарушением требований действующего законодательства, ввиду следующего.

До ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в д. <адрес> РБ являлся индивидуальным жилым домом, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В дальнейшем дом был разделен на 2 квартиры и в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, утратил признаки индивидуального и стал относиться к многоквартирному дому, поскольку многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок. При этом регулирование отношений, связанных с переходом этого имущества в общую собственность домовладельцев, отнесено к жилищному, а не к земельному законодательству. Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 37) установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на жилое помещение в этом доме. То есть правовой статус доли в праве общей собственности на земельный участок неразрывно связан с правом собственности на жилое помещение, производен от него.

Частью 13 статья 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него.

Учитывая положения статьи 23 Закона № 122-ФЗ, статьи 16 Закона № 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона № 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе № 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухаметшиной Гулирой Аксановой и ответчиком Кадыровой Аминой Даяновной, объектом договора выступала <адрес> в д. <адрес> РБ. Мухаметшиной Г.А. была выдана выписка из похозяйственной книги№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее выдачи жилой <адрес> в <данные изъяты> являлся индивидуальным жилым домом.

Право собственности Кадыровой А.Д. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:150501:28 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Мухаметшиной Г.А. в <данные изъяты> г.

То есть на момент регистрации права собственности на земельный участок, объект недвижимости - индивидуальный жилой дом не существовал, с ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на кадастровый учет квартир, стал многоквартирным жилым домом.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, запись о праве собственности на данное имущество не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине ее недостоверности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно ч. 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Поскольку, право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, должен находиться в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается, земельный участок на основании закона не может принадлежать ответчику, запись о праве собственности Кадыровой А.Д. на земельный участок с кадастровым номером 02:47:150501:28 подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают достаточные основания для взыскания с администрации СП Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ в пользу Кадыровой А.Г. стоимости квартиры и доли в стоимости земельного участка, пропорционально площади <адрес> ко всему дому № по <адрес>.

Из данных ЕГРН площадь всего <адрес>,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 20,8 кв.м. (т. 1 л.д. 139, 140). Таким образом, площадь квартира составляет 34,21%.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной ООО «КК «Платинум», рыночная стоимость квартиры истца 319 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:150501:28 составляет 631 000 рублей.

Таким образом, стоимость 34,21 % земельного участка составляет 215 865,10 рублей.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, выполнено в соответствии с ФСО квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для определения стоимости имущества.

Требование о выселении Кадыровой А.Д. удовлетворенно быть не может, поскольку выкупная стоимость имущества ей не выплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с администрации СП Чесноковский сельсовет в пользу Кадыровой А.Д. расходы по оплате госпошлины 8 548,65 рублей.

Также следует взыскать с администрации СП Чесноковский в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд                        

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ к Кадыровой Амине Даяновне удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Кадыровой Амины Даяновны на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 838 м?, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В остальной части исковые требования администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кадыровой Амины Даяновны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации СП Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ в пользу Кадыровой Амины Даяновны выкупную стоимость <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 838 м?, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в размере 534 865,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 8 548,65 рублей.

Взыскать с администрации СП Чесноковский сельсовет МР Уфимский район РБ в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Кузнецов