Решение по делу № 22-1932/2024 от 07.08.2024

Дело № 22-1932 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного Вакулко В.В.,

защитника-адвоката Сухорукова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сухорукова А.В. в интересах осужденного Вакулко В.В. на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2024 года, которым

Вакулко Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вакулко В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Вакулко В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Вакулко В.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Сухорукова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абиюка А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Вакулко В.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО6, имевшего место 23 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 29 минут в кабине автомобиля марки «MAN», гос.рег.знак У407ВР 71, и на участке местности, расположенном на расстоянии 27 километров от пос.Чернь Чернского района Тульской области и на расстоянии 3 километров от пос. Липицы Чернского района Тульской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ранее ссоры, в ходе которой он умышленно нанес потерпевшему множественные удары ножом (в общей сложности не менее 28 ударов) в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею, причинив тем самым ФИО6 повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сухоруков А.В. в защиту осужденного Вакулко В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает на смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, в том числе на то, что вину его подзащитный признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Вакулко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, самого осужденного Вакулко В.В., заключениями экспертиз и иных доказательствах.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Вакулко В.В., всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Вакулко В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии о том, что именно он убил ФИО6, пояснив обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия осужденного Вакулко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание Вакулко В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, при призыве для прохождения военной службы признан «А» - годен, имеет удостоверение ветерана боевых действий, благодарственное письмо, свидетелями ФИО11, ФИО12 охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вакулко В.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Суд не установил таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, аргументировав свои выводы в приговоре, с которыми согласна судебная коллегия.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Вакулко В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Вакулко В.В. положений ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, мотивировал свои выводы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Вакулко В.В. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является, оснований для его смягчения либо усиления не имеется.

Судебная коллегия считает, что приговор необходимо оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2024 года в отношении Вакулко Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: