Решение от 09.12.2021 по делу № 33-6779/2021 от 16.11.2021

Председательствующий: Тухватулин Д.Т.                                               Дело № 33-6779/2021

№ 2-362/2021

55RS0036-01-2021-000656-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                         09 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Дзюбенко А.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бунькова О.В. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бунькова О. В. к гр. Буньковой И. В., нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г. М. и Омскому областному отделению «Всероссийского общества автомобилистов» о признании недействительными актов приемки, осмотра и оценки транспортных средств от <...> №№ <...>, выполненных <...> отделением «Всероссийского общества автомобилистов».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буньков О.В. обратился в суд с иском к Буньковой И.В., нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г. М., Омскому областному отделению «Всероссийского общества автомобилистов» о признании недействительными и противоречащими закону актов оценки транспортных средств №№ <...> выполненных <...> <...> отделением «Всероссийского общества автомобилистов». На основании данных актов ответчику Буньковой И.В. нотариусом Тюкалинского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство.

Истец Буньков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Яковлев А.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, так как указанные акты не отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнены на бланках старого образца и не могут являться оценочными документами.

Ответчики Бунькова И.В., нотариус Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М., Омское областное отделение «Всероссийского общества автомобилистов», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений либо ходатайств не направили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе истец Буньков О.В. просит отменить определение суда и рассмотреть исковое заявление. Указывает, что суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что спорные акты уже были оспорены в рамках гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества. Однако, рассмотрение данного гражданского дела было приостановлено. Отмечает, что по сведениям системы ГАС «Правосудие» основанием для прекращения производства по настоящему делу является наличие вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, такого решения судом не принималось. Считает, что заключение оценщика может быть оспорено, в том числе, в судебном порядке. Полагает, что суду надлежало рассмотреть гражданское дело по иску Бунькова О.В. об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных Буньковой И.В. нотариусом, а затем возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что <...> умерла Б.Г.А., после смерти которой нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. было заведено наследственное дело № <...>. Согласно материалам данного наследственного дела наследниками Б.Г.А., принявшими наследство после ее смерти являются ее дети – Буньков О.В. и Бунькова И.В. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Г.А. нотариусом были включены, в том числе следующие автомобили: <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак № <...>, идентификационный номер <...>, стоимостью на день смерти наследодателя 39 750 руб., что подтверждается актом приемки, осмотра и оценки транспортного средства № <...> от <...>; <...>, <...>, гос.рег.знак № <...> идентификационный номер № № <...>, стоимостью на день смерти наследодателя 26 000 руб., согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства № <...> от <...>; <...> <...> гос.рег.знак № <...>, идентификационный номер № <...> стоимостью на день смерти наследодателя 28 455 руб., согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства № <...> от <...>; <...>, <...> выпуска, гос.рег.знак № <...>, № двигателя № <...> стоимостью на день смерти наследодателя 26 350 рублей, согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства № <...> от <...>; <...>, <...> года выпуска, гос.рег.знак № <...> идентификационный номер № № <...>, стоимостью на день смерти наследодателя 298 500 руб., согласно акту приемки, осмотра и оценки транспортного средства № <...> от <...>.

Нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. после установления объема имущества, принадлежащего наследодателю, и круга наследников по закону, Буньковой И.В. выданы свидетельства о праве на 1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Г.А., включая вышеуказанные транспортные средства.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> частично удовлетворены исковые требования Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества и отказано в удовлетворении иска Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество. Судом постановлено, в том числе: произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Г.А., передав в собственность наследственное имущество: Буньковой И.В. <...>. Бунькову О.В. - <...>

Также судом постановлено взыскать с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бунькова О.В., Буньковой И.В. и ее представителя Алексеева В.В. – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Г.А., в том числе транспортных средств, стоимость которых была определена нотариусом, а впоследствии и судом на основании актов оценки транспортных средств №№ <...>, выполненных <...>.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о признании недействительными и противоречащими закону указанных актов оценки транспортных средств №№ <...>, выполненных <...> Омским областным отделением «Всероссийского общества автомобилистов».

Прекращая производство по делу по иску Бунькова О.В., суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом оспаривается доказательство по ранее рассмотренному делу, тогда как действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено оспаривание в отдельном исковом производстве доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда в рамках другого гражданского дела.

    Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на нормах закона, и соответствующими обстоятельствам дела.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому гражданскому делу.

    При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном либо кассационном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <...> № <...>-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

    Положение указанной статьи призвано исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

    Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая, что по существу истцом оспариваются заключения оценщика с точки зрения их состоятельности как доказательств и правильность вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, ис░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № <...>, ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 333, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░_______________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░___________________________