Решение по делу № 12-177/2022 от 01.08.2022

Дело №12-177/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново                                 18 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>» на постановление № от 25 августа 2020 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установила:

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила вышеуказанная жалоба на постановление № от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым АО КБ «Иваново» привлечено к административной ответственности с назначением меры административного наказания – штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и обжалуемого постановления, собственикову транспортного средства АО КБ «Иваново» вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ по адресу: Ивановская область, а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 151 км +830 м из г. Кохма, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ивановского районного суда Ивановской области.

Юрисдикция должностного лица – старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ивановской области распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ивановского района Ивановской области.

Таким образом, жалоба АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты>» на постановление № от 25 августа 2020 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Судья                                Иванова И.Л.