Решение по делу № 33-6846/2015 от 21.09.2015

В суде первой инстанции слушал дело судья Сахновская О.Ю.

дело № 33-6846/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Красникова В.И. к Красниковой Л.А., Красникову В.В., Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о возложении обязанности оформить поквартирную карточку

по апелляционной жалобе Красникова В.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2015 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Красникова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Красников В.И. обратился в суд к ответчикам о возложении обязанности оформить поквартирную карточку.

В обоснование иска указав, что 06.11.2014 г. судом вынесено заочное решение, которым определен порядок пользования квартирой <адрес>, нанимателем которой является истец. Истцу выделена в пользование изолированная комната размером 18,2 кв.м., совместное проживание с ответчиками невозможно, просит выдать отдельную поквартирную карточку на его комнату, для возможности ее дальнейшей приватизации.

Определением суда от 18.05.2015 г. в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Определением суда от 03.06.2015 г. производство в части изменения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2015 года исковые требования Красникова В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Красников В.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что не просил суд обязать ответчика заключить с ним новый договор найма или выдать новый ордер на квартиру, просил лишь завести отдельную поквартирную карточку. Из решения суда не видно, какими нормами права руководствовался суд при отказе в удовлетворении его исковых требований. Открытие отдельной поквартирной карточки ему необходимо для приватизации своей комнаты с последующей ее продажей, так как проживание с ответчиками невозможно. С просьбой об открытии отдельной поквартирной карточки он обратился в администрацию, но на момент вынесения решения суда, ответ так и не был получен.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Красников В.И. является нанимателем квартиры <адрес> с 30.10.2000 г., право пользование которой также имеют ответчики Красникова Л.А. и Красников В.В.

Разрешая заявленные Красниковым В.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.1 ст. 47, ст. 50 ЖК РСФСР, ст. 10, 60, 61, 62 ЖК РФ, п.п. 82,84 Административного регламента, утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 г. №288, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (единого жилищного документа, копии финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, справок и иных документов), утв. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.05.2011 №1284-па, пришел к выводу, что поквартирная карточка оформляется на жилое помещение в соответствии с ордером или договором социального найма и относится к документам, в которых фиксируются действия по регистрации и снятию с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. Установив, что имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка оформлена в соответствии с действующим законодательством, в ней отражены все действия по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по данному жилому помещению, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности оформить отдельную поквартирную карточку на жилое помещение.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает..

В силу вышеуказанных норм права поквартирная карточка является подтверждением регистрации гражданина по месту жительства и наличия у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением.

Правила заключения и изменения договора социального найма установлены нормами ст. 82 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма. Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2014 г., вступившим в законную силу, определен порядок пользовании квартирой <адрес>: Красникову В.И. выделена в пользование изолированная комната размером 18, 2 кв.м; Красникову В.В. и Красниковой Л.А. выделены в совместное пользование две комнаты размером 9,4 кв.м и 14,3 кв.м; коридор, кухня, ванная, сан.узел оставлены в совместном пользовании Красникова В.И., Красникова В.А., Красниковой Л.А.

Между тем, указанное заочное решение не изменяет договор социального найма, заключенный с Красниковыми, в связи с чем оснований для заведения отдельных поквартирных карточек на комнаты, не имеется.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красникова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                      С.В.Кустова

Судьи                      Р.В.Лукьянченко

Т.В. Маслова