Решение по делу № 1-75/2023 от 15.02.2023

              Дело № 1-75/2023

УИД №03RS0001-01-2023-000446-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                     «03» марта 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салимовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Хакимова М.Р.,

подсудимого Федорова М.В., защитника Малеренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федорова Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                              <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего помощником <данные изъяты>», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение по адресу: РБ, <адрес>-заводская, <адрес>, до остановки сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 часов возле <адрес>.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилями, был остановлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.33 часов остановил автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным номером № регион под управлением ФИО2, у которого выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние опьянения. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Составлены соответствующие документы, все участвующие лица расписались (л.д.42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов, возле строения № по <адрес>, сотрудники полиции ДПС попросили поучаствовать в качестве понятого. В патрульной машине находился ФИО2, манера речи которого говорила о том, что он находится в состоянии опьянения. В его присутствии составлены документы, произведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат 0,426 мг/л. После чего, ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с проведением которого он был согласен (л.д.84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак В 176 ХЕ 102 регион, которая расположена по адресу <адрес>, которым управлял ФИО2 (л.д.25-28).

    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.36-37).

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.14).

    Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,048 мг/л (л.д.15).

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.17).

    Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.18).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «Опель астра» государственный регистрационный знак № регион задержан (л.д.19).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13).

    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о поверке №С-АБ/19-10- 2022/19618652 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO- 100 combi», бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «алкотектор PRO-100 combi», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-51).

    Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, фаза ремиссии с пагубным употреблением алкоголя. В период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с ремиссией синдрома зависимости от психостимуляторов в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.77-80).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

    Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Федорову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья                                            Р.И. Идиатулин