Решение по делу № 2-328/2018 от 17.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                                    26 июня 2018 года

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AudiA7 государственный номер C895OA777RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его же управлением, и автомобиля Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, владельцем которого является ФИО6 Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис EEE №). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76980,11 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76980,11 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2509,41 рублей.

При этом СПАО «Ингосстрах»ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своегопредставителя, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражает.

Дважды надлежащим образом извещенный по месту жительства о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1, части 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AudiA7 государственный номер C895OA777RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его же управлением, и автомобиля Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, владельцем которого является ФИО6 Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 76980,11 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, на момент указанного ДТП являлась ФИО6

На момент ДТП автомобиль Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, был застрахован у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) EEE №.

Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyundaiix35, государственный номер M735KK197RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис EEE №).

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 76980,11 рублей удовлетворить.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в размере 2509, 41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к МахауриХамзату ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 76980,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда РИ                      Т.А. Бекботова

Поступило	17.05..2018 г.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 (один) месяц 5 дней
Строка статистического отчета	151