Решение по делу № 11-127/2020 от 08.06.2020

     Дело №11-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                       г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кощеевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска от 24 января 2020 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Должник Кощеева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание с Кощеевой Н.В. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возращено должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Кощеева Н.В. направила заявление о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа Кощеевой Н.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об исправлении описки, допущенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заявитель обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает на то, что исправление формулировки резолютивной части определения меняет существо принятого определения. Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кощеевой Н.В. в пользу ИП Зайцева С.В. взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Кощеева Н.В. направила мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возращено должнику, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Кощеева Н.В. направила мировому судье заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Кощеевой Н.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по собственной инициативе исправил описку в резолютивной части определении от ДД.ММ.ГГГГ указав вместо фразу «… отказать Кощеевой Н.В. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №» - фразу « … заявление Кощеевой Н.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Между тем, мировой судья, исправив описку в определении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически постановил по существу новое определение, что является недопустимым.

    Допущенные нарушения являются существенными, соответственно, на основании ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Кощеевой Н.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки - отменить.

    Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                     С.В.Балашова