Решение по делу № 2-56/2022 (2-794/2021;) от 10.12.2021

УИД 66RS0031-01-2021-001221-13

Дело № 2-56/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуховой Ольги Валерьевны, Пухова Юрия Владимировича к Пуховой Екатерине Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пухова Ольга Валерьевна, Пухов Юрий Владимирович обратились в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Пуховой Екатерине Юрьевне о признании прекратившей право пользования жильем.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес> (каждому по ? доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В настоящее время в квартире зарегистрированы: их дочь – ответчик Пухова Е.Ю. и её дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указывают истцы, указанная квартира была приобретена ими в 2011 году специально для дочери, её супруга и сына ФИО7, в дальнейшем семья распалась. В 2015 году Пухова Е.Ю. уехала вместе с сыном в <адрес> к другому мужчине, с которым познакомилась по интернету, в 2016 году родился второй сын ФИО5, однако в марте 2016 года сожитель Пуховой Е.Ю. оказался в местах лишения свободы, после чего она вернулась с детьми в <адрес>. К тому времени за квартиру образовалась задолженность по коммунальным платежам, которые ответчик не вносила, и которую истцы сами погасили.

В связи с тем, что Пухова Е.Ю. не занималась воспитанием детей, вела асоциальный образ жизни, детей передали под опеку их бабушкам и дедушкам, в том числе истцам. По решению Качканарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении обоих детей. В настоящее время, из-за безответственного отношения ответчика, квартира не пригодна для проживания, кругом антисанитария, снова накопился большой долг, который вычитают из пенсии истца.

На данный момент ответчик осуждена к лишению свободы за неуплату алиментов. С дочерью истцы практически не поддерживают отношения. Оплачивать коммунальные платежи за свое жилье и жилье дочери истцам затруднительно, поэтому им необходимо что-то решать с квартирой (продавать или сдавать в аренду), но пока в жилье прописана дочь, она сохраняет право пользования им.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО9 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Пухова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик приходится им дочерью и спорная квартира была приобретена для проживания в ней дочери с ребенком. Вселили их в квартиру. Ответчик коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает, не желает работать, оставив долг по коммунальным платежам, переезжала для проживания в <адрес>, вернулась. Накопив долг в 2015 году, сообщила, чтобы забирали квартиру, но в 2016 году родился второй ребенок, который также был зарегистрирован в спорной квартире. В 2016 году написала расписку, что будет оплачивать коммунальные платежи, помогали оплачивать платежи, помогали оформлять субсидию. Однако ответчик начала вести аморальный образ жизни, в связи с чем местом жительства детей было определено проживание у бабушек и дедушек. По решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав, осуждена за неуплату алиментов, и в связи с неотбытием наказания, назначенное наказание было заменено на лишение свободы. До помещения ответчика в места лишения свободы в спорной квартире ответчик не проживала в течение полугода, выехала из него самостоятельно, пояснив, что не может проживать в этой квартире, где отключен за долги газ, периодически отключает электроэнергию, а также не проживают дети. Долг по коммунальным платежам накоплен около 145 тысяч руб. Выяснили, что с момента выезда из квартиры, она впустила в нее первого мужа, о чем они собственники жилого помещения поставлены в известность не были, но за коммунальные платежи также никто и не платил. Дочь с ними не общается, по возвращению из мест лишения свободы ни к ним, ни в спорную квартиру не вернулась, проживает в ином месте, но связь с ними не поддерживает, с детьми не общается. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют, в том числе были собраны по просьбе ее сожителя ФИО10 и отвезены при направлении в места лишения свободы. Дочь поддерживает связь со своим бывшим сожителем Герасимовым, но по телефону, который им (истцам) передает информацию, в том числе о том, что ответчику известно о слушании дела. Квартиру необходимо приводить в порядок.

Истец Пухов Ю.В. в судебном заседании поддержал пояснения истца Пуховой О.В..

Ответчик Пухова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истец Пухова О.В. пояснила, что со слов бывшего сожителя ответчика ФИО10, с которым они общались по телефону, ответчику известно как о поданном иске, так и дате судебного разбирательства. Ответчик проживает где-то на 9 микрорайоне с новым сожителем.

Третье лицо- представитель МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится сестрой ответчику и дочерью истцам. Около 8 месяцев не общалась с сестрой, ответчиком по требованиям истца, поскольку последняя злоупотребляет спиртным и с ними общаться не желает, общается со своей новой компанией. До помещения ответчика в места лишения свободы, она по адресу своего проживания на 8 микрорайоне не проживала около полугода, пояснив, что нашла себе сожителя, а в квартире жить не хочет. В квартире отключен газ и свет. Она была в этой квартире, в ней пустота, испорченная еда. Вещей ответчика в ней не видела. Знает, что ответчику никто не препятствовал в проживании в квартире, она сама приняла решения из нее выехать.

Суд, учитывая мнение истцов Пуховых О.В. и Ю.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Пуховы О.В. и Ю.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пухова Е.Ю. приходится истцам и собственникам спорного жилого помещения дочерью и в 2013 году совместно с сыном ФИО7 2008 г.р. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрированы в ней.

В жилом помещении ответчик проживала с сыном, а затем с сожителем Герасимовым, накопив долг по коммунальным платежам, выехали из квартиры в <адрес> в 2015 году.

Истцы на основании соглашения с управляющей компанией, погашали долг за коммунальные платежи частями.

В связи с тем, что сожитель ответчика оказался в местах лишения свободы, ответчик вернулась в <адрес> и в 2016 году у нее родился второй ребенок ФИО5, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

На основании решения Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении обоих детей. Ранее по решению от ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.Ю. была ограничена в родительских правах, на содержание детей были взысканы алименты. Основанием для лишения ответчика в родительских правах явилось уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя. При этом, ответчик Пухова Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала, выразив свое безразличие к предмету спора.

Дети переданы на воспитание бабушкам и дедушкам: ФИО7 – под опекой бабушки по линии отца, а ФИО5 - под опекой истца Пуховой О.В. и проживают в указанных семьях.

ДД.ММ.ГГГГ Пухова Е.Ю. осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание детей     к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В связи со злостным уклонением от отбывания назначенного по приговору суда наказания Пуховой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком на 2 месяца. Пухова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была взята под стражу в зале суда.

Судом установлено, что из спорного жилого помещения ответчик Пухова Е.Ю. выехала за полгода до заключения под стражу, отказавшись от его использования по назначению, плату за жилое помещение не вносила.

По возвращению из мест лишения свободы в 2022 году Пухова Е.Ю. в спорное жилое помещение не вселилась, проживает по иному адресу, с детьми не общается, оплату за коммунальные услуги не производит.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Материалами дела и пояснениями истца и свидетеля подтверждено, что ответчик фактически прекратила право пользования жилым помещением, перестав быть членом семьи собственников (с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации), выехала из него в 2021 году и больше не вселялась. Ответчик длительное время проживает по иному адресу, вещи, принадлежащие ответчику, в жилом помещении отсутствуют.

    Доказательств того, что право пользования у ответчика Пуховой Е.Ю. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что Пухова Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственников на квартиру, в которой зарегистрирована, она фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

    Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у Пуховой Е.Ю. права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

    В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 8 микрорайон <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Пуховой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб. 00 коп., состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

    Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пуховых Ольги Валерьевны и Юрия Владимировича удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Пуховой Екатериной Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расположенным по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>.

Взыскать с Пуховой Екатерины Юрьевны в пользу Пуховой Ольги Валерьевны 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пуховой Е.Ю. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова