Решение по делу № 12-255/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейнединова Ю.Б на постановление № 9-Д от 16 марта 2016 года службы строительного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении Зейнединова Ю.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением службы строительного надзора Астраханской области № 9-Д от 16 марта 2016 года директор <данные изъяты> Зейнединов Юсуф Бакарович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Зейнединов Ю.Б. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что административного правонарушения не совершал, между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем ФИО22. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилась не покупка квартиры как таковой, а намерение сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи. Кроме того, ФИО14 является индивидуальным предпринимателем, приобрел квартиру не для личных целей, а предпринимательских, в связи с чем, действия генерального директора не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Лицом, ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в <данные изъяты> назначен заместитель генерального директора Тагивердиев С.А. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы и признать незаконным и отменить постановление службы строительного надзора Астраханской области № 9-Д от 16 марта 2016 года о привлечении Зейнединова Ю.Б к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Зейнединов Ю.Б., не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шерстнева Е.П., поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановлением № 9-Д от 16 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что в действиях генерального директора <данные изъяты> Зейнединова Ю.Б отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеется лицо, ответственное за привлечение денежных средств. ФИО15. на момент заключения предварительного договора купли-продажи являли индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, состав ч. 1 ст. ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на отношения с индивидуальным предпринимателем, кроме того, договор купли-продажи является предварительным.

Представитель службы строительного надзора Астраханской области Худайбердиев Р.Ф., в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал постановление службы строительного надзора Астраханской области.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Акбашев Р.Р., поддержал постановление службы строительного надзора Астраханской области

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шерстневу Е.П., помощника прокурора Советского района г. Астрахани Акбашева Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов административного дела следует, что 25 марта 2016 года жалоба на постановление № 9-Д от 16 марта 2016 года подана в кировский районный суд г. Астрахани.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани жалоба направлена по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2016 года жалоба представителя Зейнединова Ю.Б.-Шерстневой Е.П. на постановление службы строительного надзора Астраханской области № 9-Д от 16 марта 2016 года возвращена заявителю.

В заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указывает, что первоначально с жалобой Зейнединов Ю.Б. обратился в предусмотренные законом сроки, однако в приложении была ошибочно приложена иная доверенность. На момент подачи жалобы полномочия представителя на подписание жалобы были оговорены выданной доверенностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачи жалобы на постановление службы строительного надзора Астраханской области № 9-Д от 16 марта 2016 года

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20105 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из постановления № 9-Д от 16 марта 2016 года руководителем службы строительного надзора Астраханской области по результатам рассмотрения постановления прокурора Советского района Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении в действиях генерального директора <данные изъяты> выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, а именно: генеральный директор Зейнединов Ю.Б. 17 марта 2015 г. привлек денежные средства гражданина ФИО5, связанные с возникающим у него правом собственности на жилое помещение - квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной на первом этаже в подъезде <№> <адрес> общей проектной площадью 44,37 кв.м. в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительным законодательством, разрешение на строительство указанного объекта на момент привлечения средств отсутствовало, проектная декларация на строительство данного дома на момент привлечения денежных средств не опубликована, договор об участии в долевом строительстве не заключен, зарегистрированные права на создаваемый многоквартирный дом у <данные изъяты> отсутствовали, чем нарушены части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из материалов дела следует, что генеральному директору <данные изъяты> Зейнединову Ю.Б. вменено привлечение Обществом согласно выписке из движения по кассе организации за 17 марта 2015 года от ФИО5 в кассу организации 1331000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 17 марта 2015 года <№>.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после выполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Предварительный договор <№> от <дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения от 17 марта 2015 года заключен между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО5, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. При этом, договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры, который будет заключен в последующем. Денежные средства граждан по указанному предварительному договору не привлекались.

Кроме того, судом установлено, что получение Обществом денежных средств по предварительному договору купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО11 оформлено приходным кассовым ордером, что свидетельствует об отсутствии у общества цели на привлечение денежных средств в обход установленного законом порядка с целью наживы.

Застройщик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по предварительному договору перед предпринимателем, получил разрешение на строительство, опубликовал проектную декларацию.

Проверка проведена, постановление административного органа вынесено после получения застройщиком разрешения на строительство и публикации проектной декларации на официальном сайте юридического лица, то есть после соблюдения установленных законом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - генерального директора <данные изъяты> состава административного правонарушения, поскольку Зейнединов Ю.Б. не мог быть привлечен к административной ответственности, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а привлечение денежных средств индивидуального предпринимателя не образует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении от которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и юна вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к эй ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления об административном гении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

восстановить Зейнединову Ю.Б срок на подачу жалобы на постановление № 9-Д от 16 марта 2016 года службы строительного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении Зейнединова Ю.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 9-Д от 16 марта 2016 года службы строительного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении Зейнединова Ю.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зейнединова Ю.Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.