Решение по делу № 33-1334/2022 от 04.04.2022

ФИО7 Дело №2-652/2022 № 33-1334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при секретаре: Искандарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Столяровой Екатерины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022 года по иску Столяровой Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Столярова Е. С. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 30 декабря 2020 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,037 % годовых. Также 30 декабря 2020 года между истцом и ООО АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № L0302/544/59108972, риск «Смерть застрахованного ВС», страховая сумма определена 1000 000 рублей, страховая премия по договору составила 60 000 рублей, срок страхования по договору составил 60 месяцев. Также был заключен договор страхования № L0302/545/59108972, страховые риски «Инвалидность застрахованного ВС», «Нетрудоспособность застрахованного ВС», «Госпитализация застрахованного ВС», «"Потеря работы», страховая сумма 1300 000 рублей, страховая премия 156 000 рублей, срок страхования по договору составил 60 месяцев. 23 марта 2021 года истцом досрочно погашен кредит, после чего 28 апреля 2021 года истец обратилась с заявлением в страховую компанию на отказ от страхования и возврате части страховой премии, однако денежные средства возвращены не были. При обращении к финансовому уполномоченному истцу также было отказано во взыскании части страховой премии. Просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 206065 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Столярова Е.С. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представители ООО «Альфа Страхование-Жизнь», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Столяровой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе Столярова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Считает, что сумма кредитного договора соразмерна страховой сумме договора страхования, кредитный договор и договор страхования заключены в один день, цель использования заемщиком потребительского кредита является в том числе, оплата услуг страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав истца Столярову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между Столяровой Е.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1220 900 рублей, с условием уплаты 8,90 % годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 15,90% при отсутствии заключенного договора страхования, со сроком возврата кредита, равным 60 месяцам.

В этот же день 30 декабря 2020 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/545/59108972 «Гарантия плюс 2». Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, по страховым рискам «инвалидность» застрахованного ВС», «нетрудоспособность застрахованного ВС», «госпитализация застрахованного ВС», «потеря работы», страховая сумма составила 1 300000 рублей, страховая премия 156 000 рублей, срок страхования 60 месяцев.

30 декабря 2020 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Гарантия Стандарт» № L0302/544/59108972, риск «Смерть застрахованного ВС», страховая сумма 1000000 рублей, сроком действия 60 месяцев, страховая премия составила 60000 рублей, который предусматривал, что в случае полного досрочного исполнения страхователем обязательств по договору потребительского кредита страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционального времени, в течение которого действовало страхование.

Страховая премия по договору составила 216 000 рублей, оплачена страхователем единовременно за счет предоставленных кредитным учреждением денежных средств.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от 13 апреля 2021 года у Столяровой Е.С. задолженность по договору отсутствует. Остаток собственных средств составляет 0 рублей.

28 апреля 2021 года Столярова Е.С. обратилась с заявлениями в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договоров страхования № L0302/544/59108972, № L0302/545/59108972 и возврате части страховой премии в связи с полным погашением кредита.

Письмом от 12 мая 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии по договору страхования № L0302/545/59108972.

Как следует из договора страхования (Полис-оферта) № L0302/545/59108972, страхователь/застрахованный уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств. Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-Офертой риски или застрахован их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, Столярова Е.С. была проинформирована об условиях страхования, их содержание истцу было понятно, она подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями страхования.

Таким образом, истец Столярова Е.С. выразила свое согласие быть застрахованным лицом в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец Столярова Е.С. добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования, выдача кредита не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, при этом сделал вывод о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2.4 статьи 7 указанного закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам жалобы, договор страхования № L0302/545/59108972 не был заключен в целях обеспечения исполнения потребительского кредита. Об этом прямо указано в самом тексте договора.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Столярова Е.С. в целях обеспечения кредитных обязательств заключила договор страхования № L0302/544/59108972, который предусматривал возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Как следует из условий договора страхования №№ L0302/545/59108972 страховые риски (события, на случай наступления, которых производится страхование) прямо связаны со здоровьем Столяровой Е.С., по данному договору застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а именно, связанные со здоровьем застрахованного лица; следовательно, страховой риск как инвалидность, потеря работы сохраняется до наступления указанных страховых случаев или до окончания договора страхования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением кредита, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При заключении кредитного договора истец выбрал услугу страхования самостоятельно и добровольно, не был лишен возможности выбора относительно заключения или не заключения договора страхования.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела судом правильно установлено, что истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, Столярова Е.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении. Более того, у истца была возможность по его волеизъявлению отказаться от заключения договора страхования в установленный законом 14-ти дневный срок.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца – потребителя услуги, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа отказано судом обоснованно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столяровой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

.

.

.